張某、李某(原告)與王某(被告)系公婆與兒媳的關(guān)系。原告之子與被告王某與2000年3月登記結(jié)婚，于2002年生下一女小麗(化名)。原告之子因車禍于2004年12月份死亡。此后，小麗一直隨其母王某生活。洪某、白某訴至人民法院，請(qǐng)求行使探望權(quán)。

法院判決

法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七條之規(guī)定，判決如下：原告張某、李某于每年寒暑假期間探望小麗，被告王某有協(xié)助義務(wù)。一審法院判決后，雙方當(dāng)事人均沒有上訴。

學(xué)理評(píng)析

探望權(quán)是指離婚后未直接撫養(yǎng)子女的父母一方依法享有的在一定時(shí)間，以一定方式探視、看望子女的權(quán)利。探望權(quán)是法定的權(quán)利，是以法律形式對(duì)親情交流和維系的保障，任何人都不得非法干預(yù)。享有探望權(quán)的主體是離婚后未直接撫養(yǎng)子女的父或母親或者其他對(duì)未成年子女負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)、教育義務(wù)的法定監(jiān)護(hù)人。

根據(jù)我國(guó)《婚姻法》有關(guān)規(guī)定，配偶生有子女后離婚的，子女無論隨父親或母親生活，仍是父母雙方的子女，父母對(duì)于子女有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的一方有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。協(xié)助一方拒不履行協(xié)助義務(wù)的，探望人可申請(qǐng)人民法院采取強(qiáng)制措施。對(duì)探望權(quán)不履行義務(wù)的，可以強(qiáng)制執(zhí)行(拘留或罰款)。但是，我國(guó)《婚姻法》規(guī)定探望權(quán)享有的主體為子女的父母，而沒有直接規(guī)定爺爺或者奶奶(隔代)的親屬的探望權(quán)。

正確的行使探望權(quán)(隔代)能更好地與子女溝通和交流，減輕子女的家庭破碎感，促進(jìn)子女身心健康成長(zhǎng)，減少社會(huì)不穩(wěn)定因素。本案中原告雖不是法定的探望權(quán)的主體，但本案一個(gè)基本事實(shí)，是兩原告與被告之女小麗是具有血緣關(guān)系的直系親屬，具有親屬關(guān)系上的權(quán)利和義務(wù)。兩原告晚年喪子，其身心受到了極大的打擊，又將對(duì)兒子思念寄托在孫女身上，是情理之所在。如果不允許原告進(jìn)行適時(shí)探望，不僅將喪失親情的機(jī)緣，對(duì)已年逾花甲的兩原告，無疑也是極大的心理傷害，不能夠體現(xiàn)中華民族的傳統(tǒng)美德和公序良俗，更與建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求不相符。允許原告行使探望權(quán)，是探望權(quán)主體的擴(kuò)大，對(duì)兩原告來說不僅是一種作為祖父母對(duì)孫女責(zé)任，而且隔代探望，雙方保持相互往來，相互溝通和交流，能夠增加親情，對(duì)原告來說也是心靈的慰藉。從小麗方面講，在其成長(zhǎng)的過程中，必然要和他人交住，也需要親情，兩原告與其交往，也會(huì)增加其本人的自我認(rèn)知感與歸屬感，有利于其健全人格的形成，有利于其身心健康。因此，特殊情況下，隔代探望，祖父母也可以成為探望權(quán)的主體。這樣，能夠更好地體現(xiàn)法律上的人文關(guān)懷，也符合公序良俗的法律原則，符合社會(huì)主義道德建設(shè)和建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求，也是維護(hù)中華民族傳統(tǒng)美德的體現(xiàn)。因此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七條之規(guī)定，做出判決原告可以行使隔代探望權(quán)，但應(yīng)考慮被告撫養(yǎng)女兒的實(shí)際情況，可利用寒暑假或其他節(jié)假日適時(shí)適用，進(jìn)行感情交流。在原告行使探望權(quán)期間，如果原告有對(duì)小麗的成長(zhǎng)不利的行為，可適時(shí)中止探望，以保護(hù)小麗的身心健康。