1、探視權(quán)內(nèi)容不明確。實踐中表現(xiàn)為兩個相矛盾的方面：其一，執(zhí)行內(nèi)容的規(guī)定不明確，缺少剛性。司法實踐中，法院每年受理的申請?zhí)揭暀?quán)執(zhí)行案件不少，但順利執(zhí)行的幾乎沒有。執(zhí)行法官一般認為，其問題結(jié)癥就是三難：探視時間確定難;探視權(quán)地點確定難;探視權(quán)執(zhí)行難?？梢姡捎谔酵麢?quán)的權(quán)利行使范圍、權(quán)利實現(xiàn)方式、權(quán)利行使時間的長短及地點選擇等問題沒有可供操作的具體標準，造成法官不但在判決時面臨著自由裁量與解釋等兩個問題，而且在執(zhí)行時仍會遇到這兩個棘手問題，況且在執(zhí)行時尺度更難以把握。其二，執(zhí)行的變更缺乏原則規(guī)定，缺少柔性。探視權(quán)的行使在遇到特殊問題時，能否在時間、地點與方式等方面進行適當變更，還是必須經(jīng)過司法裁判才能變更，這可能又會令法官感到柔性不足。

2、當事人親屬不協(xié)助。當事人親屬不協(xié)助類型可按不同標準進行分類：按與被探視子女的關(guān)系可分為被探視子女父或母不協(xié)助與其他親屬不協(xié)助兩類，如被探視子女的祖父母或外祖父母等;按不協(xié)助的外部表現(xiàn)可分為直接不協(xié)助與間接不協(xié)助，前者如直接阻撓、藏匿子女，讓子女換姓、轉(zhuǎn)學搬家等，后者如唆使、威脅子女拒絕探望等。

3、被探視者拒絕探望。主要有三種具體情形：其一，是因撫養(yǎng)子女一方父或母的行為引起的，如唆使、威脅等。其二，是因不撫養(yǎng)子女一方父或母的不良行為而導致的，如吸毒、賭博、暴力等不良行為。其三，是被探視者本身的拒絕，被探視者在撫養(yǎng)方及其家人的教育或在社會各種環(huán)境的影響下，導致被探視者對不與其一起生活的父或母的印象很差或極度陌生，從而拒絕被探視。其四，是父與母的共同行為，如雙方的爭吵等。這些情況下，法官既要尊重已有一定民事行為能力的子女的意見，又要依法保證探望權(quán)人探視的權(quán)利，為此常令法官左右為難。

4、執(zhí)行尺度把握難。其一，解釋尺度把握難。由于探視權(quán)內(nèi)容的不明確，這就需要執(zhí)行員對執(zhí)行依據(jù)進行具體解釋，對解釋尺度的準確把握成為執(zhí)行的第一關(guān)。其二，結(jié)案時間確定難。探視權(quán)案件執(zhí)行幾次算結(jié)案?由于法院判決探視權(quán)案件較多的情形是一月三次，或一月一次等。如果一次執(zhí)行完畢就算結(jié)案，則造成了案件還未報結(jié)，第二次探視又到期需再次執(zhí)行的情形。其三，執(zhí)行措施尺度把握難。盡管對負有協(xié)助義務的被探視者的父或母在拒不履行其協(xié)助義務時可以采取強制措施，但強制措施不當時，最終的受害者總是未成年子女。其四，認定違規(guī)難，即當事人舉證難。