【為您推薦】荔城區(qū)律師 華鎣市律師 固安縣律師 泗水縣律師 平湖市律師 翠屏區(qū)律師 五蓮縣律師

在實(shí)踐中，為了保證訴訟效率、維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利，我國(guó)法律規(guī)定了原告就被告的管轄原則，但是也有一些特殊情況，當(dāng)事人在認(rèn)為法院沒(méi)有管轄權(quán)的情況下，可以向法院提出管轄權(quán)異議，很多當(dāng)事人認(rèn)為管轄權(quán)異議法院必須七天內(nèi)處理，那么管轄權(quán)異議法院七天內(nèi)處理是必須的嗎，我國(guó)法律是如何規(guī)定的?

一、管轄權(quán)異議法院必須七天內(nèi)處理嗎

根據(jù)我國(guó)訴訟法的相關(guān)規(guī)定，法院對(duì)于管轄權(quán)異議的處理期限不限于七天。以下是相關(guān)法律規(guī)定

1、《民事訴訟法》第一百二十五條：人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。

2、《民事訴訟法》一百二十七條：人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。

3、最高人民法院在《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行的若干規(guī)定》第5條：“人民法院對(duì)當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，并在15日內(nèi)作出異議是否成立的書(shū)面裁定。當(dāng)事人對(duì)此裁定不服提出上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出書(shū)面裁定?！?/p>

4、《民事訴訟法》第一百六十四條：當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。

當(dāng)事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。

5、《民事訴訟法》第一百七十六條：人民法院審理對(duì)裁定的上訴案件，應(yīng)當(dāng)在第二審立案之日起三十日內(nèi)作出終審裁定。

二、濫用管轄權(quán)異議的危害

濫用管轄權(quán)異議拖延訴訟在本質(zhì)上是一種違法行為，其產(chǎn)生的危害是多方面的。

1、侵害相對(duì)方當(dāng)事人利益

“遲來(lái)的正義即非正義”。濫用管轄權(quán)異議程序，拖延訴訟時(shí)間，會(huì)造成訴訟成本提高，相對(duì)方(一般為原告)的利益都會(huì)受到不同程度的損害。有的案件中，相對(duì)方的利益經(jīng)過(guò)訴訟不僅沒(méi)有得到保護(hù)反而損失了更多。這種情況在商事案件中尤為常見(jiàn)，往往一場(chǎng)官司打完，原告拿著判決要求執(zhí)行時(shí)卻發(fā)現(xiàn)被告在不斷被拖延的訴訟中已經(jīng)將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移。

2、浪費(fèi)司法資源

濫用管轄權(quán)異議對(duì)司法資源造成極大的浪費(fèi)。當(dāng)事人提出管轄異議后,承辦法官需要安排談話、出具裁定、移送卷宗等,增加了許多工作量。本來(lái)通過(guò)一次庭審就解決的糾紛，因?yàn)楫?dāng)事人提出毫無(wú)必要的管轄權(quán)異議就必須拖后至下一次解決，有限的司法資源卻被使用在不必要的程序上。有限司法資源的缺口被放大，司法系統(tǒng)不堪重負(fù)。

3、損害司法公信力

當(dāng)善意當(dāng)事人看到濫用訴訟權(quán)利人在訴訟中肆意妄為，而司法系統(tǒng)卻對(duì)此無(wú)能為力時(shí)，其將對(duì)司法產(chǎn)生懷疑。即使最后得出了公正的判決，有可能由于濫用訴訟權(quán)利人的行為使得善意當(dāng)事人花費(fèi)了高昂的代價(jià)，對(duì)司法公信力造成了很大的沖擊，司法的權(quán)威性受到影響。

綜上所述，根據(jù)我國(guó)訴訟法的相關(guān)規(guī)定管轄權(quán)異議法院七天內(nèi)處理是當(dāng)事人對(duì)于我國(guó)法律的曲解造成的，雖然為了保證訴訟效率我國(guó)法律對(duì)于法院處理管轄權(quán)異議給出了一定期限，但是期限過(guò)短可能會(huì)造成法院審查不清，影響司法公正。效率與公正兼顧，才是維護(hù)司法秩序的有力手段。