【為您推薦】渭濱區(qū)律師 平陽縣律師 新會(huì)區(qū)律師 瀏陽市律師 錦江區(qū)律師 靈山縣律師 平武縣律師

民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)法學(xué)中的一個(gè)基本問題，也是在審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到的問題。無論是當(dāng)事人收集、提供和運(yùn)用證據(jù)證明自己的主張，還是法院分析認(rèn)定證據(jù)、查明案件事實(shí)，都會(huì)遇到證明標(biāo)準(zhǔn)問題。因此，證明標(biāo)準(zhǔn)的問題是民事訴訟法解決糾紛的關(guān)鍵。下面，律霸小編通過一則民事訴訟法證明標(biāo)準(zhǔn)的案例，來為您詳細(xì)闡述一下證明標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)問題。

有這樣一件人身損害賠償糾紛案件：某甲與某乙系鄰居，素?zé)o矛盾。某日，甲訴至法院，原告甲訴稱：2005年10月的一天，乙看見甲正在一廢水塘邊釣魚，遂朝水塘內(nèi)扔了一塊磚頭。為此，甲、乙雙方爭(zhēng)執(zhí)，爭(zhēng)執(zhí)中，乙用拳頭打甲面部一下，致甲面部軟組織受傷。現(xiàn)要求法院判令乙賠償醫(yī)療費(fèi)132元，并向法院提供了醫(yī)院病歷和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。被告乙在庭審中辯稱：與甲發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)屬實(shí)，但沒有打傷甲。

對(duì)如何認(rèn)定此案事實(shí)有兩種不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，甲提供的證據(jù)可以證明乙致傷了甲;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，甲提供的證據(jù)不足以證明乙致傷了甲。

上述兩種觀點(diǎn)的分歧本質(zhì)上是對(duì)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)問題認(rèn)識(shí)上的分歧。

一、證明標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵

所謂證明標(biāo)準(zhǔn)是指證明主體對(duì)案件事實(shí)及其他待證事實(shí)的證明所應(yīng)達(dá)到的程度。在證據(jù)法學(xué)中，證明標(biāo)準(zhǔn)是證明目標(biāo)是否已經(jīng)達(dá)到的分界線，線上為已達(dá)到證明目標(biāo)，負(fù)有舉證責(zé)任當(dāng)事人的證明任務(wù)完成;線下則被認(rèn)為證明任務(wù)沒有完成，因而其證明責(zé)任不能免除。

證明標(biāo)準(zhǔn)的存在以舉證責(zé)任為基礎(chǔ)，如果規(guī)定舉證責(zé)任而不確定證明標(biāo)準(zhǔn)，將難以確定證明的程度是否已經(jīng)達(dá)到要求，證明是否還應(yīng)繼續(xù)。因此，確定證明標(biāo)準(zhǔn)的功能在于使證明責(zé)任更具有可操作性。

二、我國(guó)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展軌跡

縱觀我國(guó)法律及司法解釋的規(guī)定，民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展經(jīng)歷了從“排除一切合理懷疑”到“高度蓋然性”的過程。

(一)“排除一切合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)

長(zhǎng)期以來，我國(guó)刑事、民事、行政三大訴訟活動(dòng)采用基本一致的證明標(biāo)準(zhǔn)，即“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的標(biāo)準(zhǔn)，有的學(xué)者稱之為“排除一切合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《刑事訴訟法》第129條、第137條、第141條、162條和《行政訴訟法》第31條都有關(guān)于此標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。我國(guó)《民事訴訟法》第63條規(guī)定：對(duì)7種法定證據(jù)，“必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！边@里的“查證屬實(shí)”，指的是符合客觀真實(shí)?！睹袷略V訟法》第64條第3款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)?！边@里規(guī)定的“全面”、“客觀”是對(duì)審查核實(shí)證據(jù)的嚴(yán)格要求。為了實(shí)現(xiàn)上述民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，《民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！边@就明確了民事訴訟的舉證和證明責(zé)任。

筆者認(rèn)為，“排除一切合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)沒有顧及刑事、民事和行政三大訴訟活動(dòng)的不同特點(diǎn)。在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“排除一切合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)，這有助于正確貫徹“不放過一個(gè)壞人，也不冤枉一個(gè)好人”的刑事審判工作政策。而在民事訴訟中實(shí)行和刑事訴訟基本一致的嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，這就會(huì)過分加重當(dāng)事人的舉證責(zé)任，從而會(huì)使他們產(chǎn)生畏訟心理，對(duì)民事訴訟活動(dòng)的正常開展產(chǎn)生不利影響，這不符合民事訴訟的價(jià)值取向。

(二)“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)

為了正確適用《民事訴訟法》，保證依法、正確、及時(shí)地審理案件，最高人民法院審判委員會(huì)在總結(jié)各地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，于1998年6月19日討論通過了《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》，該司法解釋第11條規(guī)定：“案件的同一事實(shí)，除舉證責(zé)任倒置外，由提出主張的一方當(dāng)事人首先舉證，然后由另一方當(dāng)事人舉證。另一方當(dāng)事人不能提出足以推翻前一事實(shí)的證據(jù)的，對(duì)這一事實(shí)可以認(rèn)定;提出足以推翻前一事實(shí)的證據(jù)的，再轉(zhuǎn)由提出主張的當(dāng)事人繼續(xù)舉證?！边@里的“足以”就是表達(dá)了有關(guān)證據(jù)在法官內(nèi)心確信上所形成的“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

2001年12月21日，最高人民法院公布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，從此正式確立了“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，該司法解釋第73條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭(zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)證明責(zé)任分配的規(guī)則和辯論原則為基礎(chǔ)，要求當(dāng)事人為自己的主張或自己的反駁意見提供證據(jù)，如果雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)，那么，如果一方提供的證據(jù)的證明力明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，則認(rèn)為達(dá)到了高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn);如果一方提供的證據(jù)的證明力不能明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力時(shí)，則人民法院依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判?！?/p>

三、適用“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)注意的問題

“高度蓋然性”是指證明雖然沒有達(dá)到使法官對(duì)待證事實(shí)確信為絕對(duì)真實(shí)的程度，但已經(jīng)相信存在極大可能或非?？赡苷鎸?shí)的程度。

如果將即待證事實(shí)存在的“可能性”或“可信賴性程度”設(shè)定在“0-1”的范圍內(nèi)，則“可能性”在0.5(不含0.5)-0.7之間即為“蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)，“可能性”在0.8—0.9之間則稱為“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)?！案叨壬w然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)與法官的“自由心證”密切聯(lián)系，即法官通過對(duì)證據(jù)的審查判斷形成“心證”，當(dāng)這種“心證”達(dá)到深信不疑的程度，便形成確信。

“自由心證”應(yīng)當(dāng)達(dá)到兩個(gè)境界：一是“自由”境界，即法官在分析認(rèn)定證據(jù)時(shí)，完全處于“審判獨(dú)立”的狀態(tài)，不受任何外界因素的干擾，并且對(duì)當(dāng)事人雙方平等對(duì)待，不偏不倚;二是“心證”境界，“心證”不是簡(jiǎn)單地要求“內(nèi)心的確信”，這種確信應(yīng)該能用嚴(yán)密而有邏輯的語言表達(dá)出來，使得法官的認(rèn)證結(jié)論在裁判文書中得到充分的說理論證，讓當(dāng)事人贏得堂堂正正，輸?shù)眯姆诜?/p>

至此，再看本文開頭給出的案例，小編贊同第一種認(rèn)定案件事實(shí)的觀點(diǎn)。理由是：原告甲與被告乙發(fā)生過爭(zhēng)執(zhí)是事實(shí)，有被告乙的自認(rèn)為證。原告?zhèn)麖暮蝸?原告陳述是被告致傷，而被告否認(rèn)，原、被告均無其他證據(jù)證明自己主張。原告甲受傷有兩種可能，其一是在與乙爭(zhēng)執(zhí)時(shí)被乙致傷，其二是原告自傷。比較二者，原告自傷面部而向被告追索醫(yī)療費(fèi)的可能性小，而被告因與原告爭(zhēng)執(zhí)，一時(shí)憤怒致傷原告的可能性大。況且，原、被告系鄰居，且素?zé)o矛盾，原告為了區(qū)區(qū)132元醫(yī)療費(fèi)，與被告對(duì)簿公堂，不顧雙方結(jié)怨，甚至可能結(jié)下“子孫仇”的風(fēng)險(xiǎn)，也不顧訴訟風(fēng)險(xiǎn)，將自已完全置于被告的對(duì)立面，而到法庭上向被告討要說法的可能性極小。相反，被告致傷原告后，因一怕受到道德遣責(zé)、二怕承擔(dān)法律責(zé)任而矢口否認(rèn)的可能性極大。按照“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)，法官可以形成“自由心證”，認(rèn)定被告致傷原告的事實(shí)。

以上是通過一則簡(jiǎn)短的民事訴訟法證明標(biāo)準(zhǔn)的案例來對(duì)民事訴訟法證明標(biāo)準(zhǔn)的具體分析。民事訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)主要是“排除一切合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)和“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)。在這些標(biāo)準(zhǔn)之下，法官必須形成內(nèi)心的確信，使案件的判決符合民事訴訟法的基本原則。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢律霸相關(guān)律師。

民事案件一審判決后上訴的時(shí)間是多久

一般法院判決書多久下來,法院判決書何時(shí)生效？

2020民事判決書格式