重慶打黑時(shí)，北京律師李莊“教唆”被告人龔某模開庭時(shí)揭露公安人員刑訊逼供的事實(shí)，公安機(jī)關(guān)不承認(rèn)刑訊逼供，李莊被定為律師妨礙作證罪。

龔某模案開庭時(shí)，除龔某模以外的33名被告人都稱他們?cè)诠矙C(jī)關(guān)的口供是在刑訊逼供下做出的。全體律師要求法庭對(duì)公安機(jī)關(guān)是否存在刑訊逼供問題先做調(diào)查。公訴人則說：“你們律師收了當(dāng)事人的錢，不為當(dāng)事人辯護(hù)，總糾纏刑訊逼供問題干什么?”

法院沒有采納律師意見，對(duì)龔某模等34名罪犯做出有罪判決。

此事引起中國法學(xué)界的巨大震動(dòng)。

2010 年5月30日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、安全部、司法部聯(lián)合發(fā)出文件《關(guān)于辦理刑事案件非法證據(jù)排除問題的若干規(guī)定》。該文件的中心意思是：通過刑訊逼供取得的證據(jù)不能作為定案依據(jù)。當(dāng)事人、辯護(hù)人提出證據(jù)非法后法庭應(yīng)當(dāng)停止審問被告人，先審查證據(jù)的合法性。證據(jù)合法的舉證責(zé)任由控方承擔(dān)。

從此，“非法證據(jù)排除”一詞在中國廣為人知。

非法證據(jù)排除是指司法機(jī)關(guān)不得采納非法取得的證據(jù)作為定案的證據(jù)，非法證據(jù)排除規(guī)則在外國不是什么新概念，許多國家的刑事訴訟法都有這方面的規(guī)定。但是，各國對(duì)什么是非法證據(jù)的理解不同。在美國，警察沒有搜查證的情況下搜查到的罪證都屬于非法證據(jù)，不被法院采信。如警察在被害人家中發(fā)現(xiàn)一把帶血的斧頭，帶回去化驗(yàn)斧頭上的血跡與被害人相同，公訴人將該斧頭和化驗(yàn)報(bào)告作為物證呈交法庭，法院會(huì)以在沒有搜查證的情況下搜到的斧頭屬于非法證據(jù)為由不予接納。還會(huì)認(rèn)定此案沒有殺人兇器。美國法律這樣規(guī)定是督促警察必須依法辦案。

在中國，非法證據(jù)主要是指警察通過逼供、誘供取得的犯罪嫌疑人口供和以暴力威脅手段取得的證人證言。

有了重慶模式，非法證據(jù)排除規(guī)則必定要寫入新《刑事訴訟法》，怎么寫，有很大爭(zhēng)議。

法庭上只要被告人說“我曾受到警察的逼供”，法官就要馬上停止對(duì)被告人的審判，傳辦案警察到庭，法官要和被告人、辯護(hù)人一起先審警察。這么改當(dāng)然要遭到政府方面的強(qiáng)烈抵制。但《刑事訴訟法》要增加“非法證據(jù)排除程序”是誰也阻擋不了的。

新《刑事訴訟法》對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定是:

新《刑事訴訟法》增加五條，作為第五十四條、第五十五條、第五十六條、第五十七條、第五十八條：

“第五十四條　采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

“在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。

“第五十五條　人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

“第五十六條　法庭審理過程中，審判人員認(rèn)為可能存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查。

“當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)人民法院對(duì)以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申請(qǐng)排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料。

“第五十七條　在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明。

“現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請(qǐng)人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況;人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭。

“第五十八條　對(duì)于經(jīng)過法庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！?/p>

新《刑事訴訟法》規(guī)定的非法證據(jù)排除規(guī)則包含了以下內(nèi)容：

1.以暴力、威脅方法取得的口供和證言，不管內(nèi)容如何都屬非法證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)排除。

2.公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院，哪個(gè)階段發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)，哪個(gè)機(jī)關(guān)予以排除，不得進(jìn)入下一個(gè)程序。

3.檢察院負(fù)責(zé)追究制造非法證據(jù)警察的刑事責(zé)任。

4.檢察院向法庭提供的證據(jù)，證明證據(jù)合法的責(zé)任在檢察院，不在被告人和辯護(hù)人。

5.法院開庭時(shí)，當(dāng)事人和律師都有權(quán)利向法官提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)。提出申請(qǐng)時(shí)不用舉證，只需提供線索或者材料。

6.檢察院、法院根據(jù)當(dāng)事人、律師提供的線索(警察姓名、警號(hào))有權(quán)通知該警察出庭說明情況。被通知的警察應(yīng)當(dāng)出庭。

7.查清是非法證據(jù)的，予以排除，查不清是否非法取證的(不能排除非法取證)，對(duì)有關(guān)證據(jù)也應(yīng)當(dāng)予以排除。