故意傷害刑事附帶民事訴狀

上訴人(原審刑事附帶民事原告)：劉XX，男，漢族，1969年03月20日生，云南省XX縣人，住XX縣XX鄉(xiāng)XX村五組5號(hào)，身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXX。

被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：張XX，女，漢族，1970年01月10日生，云南省XX縣人，住XX縣XX鄉(xiāng)XX村四組14號(hào)，身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXX。

被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：吳XX，男，彝族，1965年05月24日生，云南省XX縣人，住XX縣XX鄉(xiāng)XX村四組14號(hào)，身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXX。

被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：楊XX，男，漢族，1980年03月15日生，云南省XX縣人，住XX縣XX鄉(xiāng)XX村四組14號(hào)，身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXX。

被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：李XX，男，佤族，1973年03月24日生，云南省XX縣人，住XX縣XX鄉(xiāng)XX村四組14號(hào)，身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXX。

被上訴人(原審刑事附帶民事被告)：高XX，男，漢族，1980年14月20日生，云南省XX縣人，住XX縣XX鄉(xiāng)XX村四組14號(hào)，身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXX。

上訴人因被故意傷害提起刑事附帶民事賠償一案，不服XX縣人民法院作出的(2015)XX刑初字第XX號(hào)《刑事附帶民事判決書》，現(xiàn)依法提出上訴。

上訴請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求撤銷(2015)XX刑初字第XX號(hào)《刑事附帶民事判決書》，依法改判以故意傷害罪追究五被告人的刑事責(zé)任，并對(duì)五被上訴人從重處罰。

2、請(qǐng)求撤銷(2015)XX刑初字第XX號(hào)《刑事附帶民事判決書》第一、二、三項(xiàng)，依法改判五被告人不予緩刑。

3、請(qǐng)求撤銷(2015)XX刑初字第XX號(hào)《刑事附帶民事判決書》第五項(xiàng)，支持上訴人原審刑事附帶民事訴訟全部請(qǐng)求。

上訴理由：

一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

(一)原審判決認(rèn)定五被告人是在山上摘豆子時(shí)得知發(fā)生糾紛到達(dá)現(xiàn)場，屬于嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

由于偵查機(jī)關(guān)未及時(shí)訊問各被告人，各被告人之間系親屬關(guān)系，他們?cè)谑潞缶幵炝舜罅康闹e言，想要掩蓋他們準(zhǔn)備工具、守候組織于**石料廠埋伏毆打上訴人的事實(shí)，其陳述均為偽證。原審判決采信被上訴人的一面之詞，對(duì)上訴人及無利害關(guān)系人的證言不予考慮，導(dǎo)致嚴(yán)重的司法不公。

根據(jù)與雙方無任何利害關(guān)系的證人黃XX陳述，案發(fā)當(dāng)天上午，上訴人劉XX父子找到XX石料廠要求處理自家的核桃樹被廠里挖機(jī)挖掉50棵的糾紛。上訴人之子劉XX就留下電話號(hào)碼給楊-恩后，離開了**石料廠。13時(shí)10分許，五被告人來到廠里，問清情況后，讓黃XX打電話給上訴人父子。上訴人父子以為要解決糾紛，又來到XX石料廠。在雙方糾纏過程中，上訴人想要拿石頭自衛(wèi)，當(dāng)即被五被告人用早已準(zhǔn)備好放置于車上的工具圍毆上訴人父子。

可見，五被告人系準(zhǔn)備工具、守候組織于XX石料廠埋伏，有預(yù)謀地毆打上訴人父子，上訴人之子劉XX因?yàn)榕艿每欤琶庠舛蜻\(yùn)。這一事實(shí)足見五被告人的兇殘，其兇殘?jiān)谟谑孪葴?zhǔn)備了工具，而上訴人只是想從地上撿起石頭自衛(wèi)。但是原審判決對(duì)此歪曲陳述，顯然屬于嚴(yán)重認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，嚴(yán)重司法不公。

(二)原審判決認(rèn)定雙方相互打斗，屬于嚴(yán)重事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

盡管各被告人進(jìn)行了嚴(yán)密的串供，作出顛倒黑白的陳述，但是與雙方無任何利害關(guān)系的證人黃XX作出了客觀公正的陳述。

證人黃XX陳述：“我在一旁洗衣服，看到劉XX想撿石頭，我就跑去推開劉XX并勸他們。劉XX再次撿起一個(gè)石頭，張XX就拿一根棍子毆打了劉XX”。從證人楊-恩陳述可見，吳*雄做的行為只有一次想撿起石頭被勸，再次撿起石頭即遭到毆打。

原審判決卻一味采納各被告人的虛假陳述，對(duì)其陳述的真實(shí)性不予認(rèn)真審查，有故意偏袒被告人之嫌。且原審判決置與雙方無任何利害關(guān)系的證人黃XX證言于不顧，認(rèn)定雙方相互打斗，導(dǎo)致嚴(yán)重司法不公。

(三)原審判決將李XX、高XX排除在應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人之外，屬于嚴(yán)重事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

證人黃XX陳述特別提到，“張XX這方一個(gè)穿藍(lán)色羽絨服的男子拿一根棍子毆打劉XX”，根據(jù)庭審訊問，多人證實(shí)該“穿藍(lán)色羽絨服的男子”系李XX，足以證實(shí)李XX已經(jīng)實(shí)際參與毆打了上訴人。

此外，高XX駕車載各被告人前往**石料廠埋伏毆打上訴人，事發(fā)時(shí)在現(xiàn)場助威，并未進(jìn)行其自己編造的勸阻行為(證人黃XX只是講到高XX沒有參與毆打上訴人)，事后又駕車載著其他被告人逃離現(xiàn)場。高XX的行為系被告人犯罪行為的重要環(huán)節(jié)，其在整個(gè)犯罪過程中負(fù)責(zé)運(yùn)輸人員、運(yùn)輸犯罪工具及起到助威作用，應(yīng)該與其它被告人一起共同構(gòu)成故意傷害罪。

但是，原審判決卻對(duì)此視而不見，將該李XX、高XX二名被告人排除在應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人之外，有故意偏袒被告人之嫌，屬于嚴(yán)重事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

二、原審判決適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院明察。

(一)原審判決將李XX、高XX排除在應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人之外，屬于嚴(yán)重法律適用錯(cuò)誤。

根據(jù)證人黃XX陳述及庭審訊問，多人證實(shí)該“穿藍(lán)色羽絨服的男子”系李XX，足以證實(shí)李XX已經(jīng)實(shí)際參與毆打了上訴人，應(yīng)該與其他被告人一起受到刑事追究。

高XX在整個(gè)犯罪過程中負(fù)責(zé)運(yùn)輸人員、運(yùn)輸犯罪工具及起到助威作用，依照我國《刑法》第25條第1款的規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。故高XX應(yīng)該與其它被告人一起共同構(gòu)成故意傷害罪，一起受到刑事追究。

(二)原審判決對(duì)各被告人處以緩刑，屬于嚴(yán)重的法律適用錯(cuò)誤。

1、原審認(rèn)定對(duì)各被告人處以緩刑的理由嚴(yán)重失實(shí)，嚴(yán)重錯(cuò)誤。

原審判決以鄰里矛盾、相互打斗、受害人過錯(cuò)、部分賠償、對(duì)居住社區(qū)無重大不良影響為由，對(duì)各被告人處以緩刑，理由錯(cuò)誤，有故意偏袒被告人之嫌。

(1)本案不屬于鄰里矛盾，而且鄰里矛盾與鄰里糾紛不是同一個(gè)概念，原審判決故意混淆視聽，偷換概念。

本案僅憑上訴人與吳XX之間系兄弟關(guān)系，就牽強(qiáng)附會(huì)地將本案定性為鄰里矛盾，實(shí)在值得玩味。法庭已經(jīng)清楚查明，本案的組織者和積極行為人是張XX，糾紛起因也是因?yàn)閄X石料廠受人之請(qǐng)挖掉了上訴人戶的50棵核桃樹。就因?yàn)樯显V人與參與人員吳XX系兄弟關(guān)系，就扯到鄰里矛盾，其判決目的實(shí)在令人費(fèi)解!

而且，我國《刑法》規(guī)定可以考慮對(duì)被告人從輕處罰的是鄰里糾紛，并非鄰里矛盾，其立法本意也是為了化解處理相鄰民事關(guān)系引發(fā)的鄰居之間的糾紛。原審判決將分別屬于5組和4組的當(dāng)事人刻意說成鄰里，將上訴人遠(yuǎn)在山上的核桃樹被挖說成鄰里糾紛，將上訴人到**石料廠討要說法之舉說成鄰里糾紛，其荒唐程度實(shí)在讓人懷疑!

(2)原審判決認(rèn)定雙方相互打斗，認(rèn)定受害人有過錯(cuò)，并據(jù)此對(duì)被告人處以緩刑。實(shí)際上本案受害人(上訴人)沒有任何過錯(cuò)，原審判決嚴(yán)重錯(cuò)誤。

原審判決認(rèn)定上訴人與各被告人互相打斗，認(rèn)定上訴人有過錯(cuò)，與在案證據(jù)嚴(yán)重不符。

與雙方無任何利害關(guān)系的證人黃XX作出了客觀公正的陳述：“我在一旁洗衣服，看到劉XX想撿石頭，我就跑去推開劉XX并勸他們。劉XX再次撿起一個(gè)石頭，張XX就拿一根棍子毆打了劉XX”。從證人黃XX陳述可見，劉XX做的行為只有一次想撿起石頭被勸，再次撿起石頭即遭到毆打。但是，原審判決置與雙方無任何利害關(guān)系的證人黃XX證言于不顧，認(rèn)定雙方相互打斗，并據(jù)此對(duì)被告人處以緩刑，導(dǎo)致嚴(yán)重司法不公。

(3)原審判決以被告人進(jìn)行了部分賠償為由，對(duì)各被告人處以緩刑，也是十分牽強(qiáng)的。

上訴人因此次被告人的兇殘犯罪行為導(dǎo)致的物質(zhì)損失達(dá)20多萬，各被告人是在上訴人(受害人)的多次要求和討要下，才賠償了1.5萬元。這一點(diǎn)賠償，相對(duì)于他們應(yīng)該賠償?shù)目铐?xiàng)只是杯水車薪，原審判決據(jù)此牽強(qiáng)認(rèn)定，對(duì)各被告人處以緩刑，實(shí)在說不過去!

(4)原審判決認(rèn)定各被告人對(duì)居住社區(qū)無重大不良影響，對(duì)各被告人處以緩刑，是典型的睜著眼睛說瞎話，有故意偏袒被告人之嫌。

本案各被告人因?yàn)楹唵蔚?a href='http://m.shkps.cn/jiufen/1.html' target='_blank' data-horse>民事糾紛，積極準(zhǔn)備犯罪工具，積極組織人員，積極準(zhǔn)備逃跑車輛，埋伏于**石料廠。之后，假裝商談解決糾紛，在上訴人沒有對(duì)被告人進(jìn)行任何威脅的情況下，兇殘對(duì)上訴人進(jìn)行毆打，導(dǎo)致上訴人嚴(yán)重受傷達(dá)輕傷一級(jí)，達(dá)到九級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘，花去醫(yī)療費(fèi)用經(jīng)5萬元，還需產(chǎn)生后續(xù)醫(yī)療費(fèi)2.3萬元，手段殘忍，性質(zhì)惡劣，屬于嚴(yán)重的暴力型犯罪。

這樣一個(gè)隨意置他人于死地的兇殘犯罪團(tuán)伙，這樣一個(gè)為了簡單糾紛就準(zhǔn)備棍棒、埋伏毆打他人的犯罪團(tuán)伙，竟然被原審法院認(rèn)定為“對(duì)居住社區(qū)無重大不良影響”，對(duì)于這種顛倒黑白的判決，上訴人堅(jiān)決不服，一定要討個(gè)說法。

2、各被告人均不存在適用緩刑的法定條件，原審適用緩刑錯(cuò)誤。

我國《刑法》規(guī)定的緩刑，是指對(duì)于符合條件的犯罪人，由法院宣告暫緩執(zhí)行原判刑罰，但是規(guī)定一個(gè)考驗(yàn)期限，如果犯罪人在考驗(yàn)期限內(nèi)沒有出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑的情況，原判刑罰就不再執(zhí)行的制度。

本案中，各被告人均不存在適用緩刑的法定條件，理由如下：

(1)各被告人均無任何悔罪表現(xiàn)。

悔罪表現(xiàn)是指犯罪人對(duì)于自己的犯罪感到后悔，并真誠地表示出來。如在法庭上進(jìn)行道歉表示對(duì)不起被害人，或者如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)等均屬于有悔罪表現(xiàn)。是否具有悔罪表現(xiàn)，對(duì)于預(yù)測犯罪人能否適用緩刑、在緩刑考驗(yàn)期間是否會(huì)再次犯罪，均具有重要參考價(jià)值。

本案各被告人在原審?fù)徶?，沒有進(jìn)行任何道歉，而且對(duì)自己所犯最新百般狡辯，互相推諉，沒有任何悔罪表現(xiàn)，這是法庭參審人員有目共睹的事實(shí)。

(2)各被告人均未進(jìn)行積極賠償。

在傷害案件中，人民法院對(duì)被告人適用緩刑，應(yīng)該將積極賠償被害人的損失作為主要依據(jù)。本案中，各被告人均拒不認(rèn)罪，拒不賠償，

也未表達(dá)愿意積極賠償?shù)脑竿?，依法不能適用緩刑。

(二)原審判決對(duì)上訴人的原審附帶民事賠償請(qǐng)求出現(xiàn)漏判情況。

1、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)26000元應(yīng)該屬于本案賠償范圍。

(1)經(jīng)司法鑒定，上訴人還需取內(nèi)固定支架及鋼板，需要后續(xù)醫(yī)療費(fèi)26000元。

(2)該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)26000元屬于必然產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，系由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。

(3)如果該費(fèi)用不能在本案中得到處理，上訴人必然另行提起民事訴訟，增加各方面的訴累。

2、上訴人支付的鑒定期間的門診檢查費(fèi)1018.39元屬于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)該得到支持。

三、原審判決書多處筆誤，莊嚴(yán)的法院判決實(shí)在不該出現(xiàn)此類錯(cuò)誤。

(一)《刑事附帶民事判決書》第4頁倒數(shù)第四行，將向自訴人劉XX先行支付賠償款的人員寫為“張XX、吳XX、劉XX”，其中的“劉XX”應(yīng)該是楊XX。

(二)《刑事附帶民事判決書》第10頁倒數(shù)第四行，將法院支持的醫(yī)療費(fèi)寫為93792.50元，應(yīng)該是93792.41元。

綜上所述，上訴人認(rèn)為：XX縣人民法院作出的(2015)XX刑初字第XX號(hào)《刑事附帶民事判決書》認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，對(duì)應(yīng)該追究刑事責(zé)任的被告人李XX、高XX二人進(jìn)行放縱，對(duì)不應(yīng)該適用緩刑的被告人張XX、吳XX、楊XX錯(cuò)誤適用緩刑，對(duì)上訴人依法應(yīng)該得到賠償?shù)馁r償款不予支持，有故意偏袒被告人之嫌，嚴(yán)重導(dǎo)致司法不公，嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益。根據(jù)人民司法不縱不枉的基本原則，人民法院作為社會(huì)正義法制的最后一道防線，應(yīng)該能客觀公正、細(xì)致入理地依法審查案件，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。故上訴人懇請(qǐng)二審法院能夠本著實(shí)事求是、認(rèn)真負(fù)責(zé)、有錯(cuò)必究的工作態(tài)度依法改判，給上訴人一個(gè)公正的判決。

此致

XXX中級(jí)人民法院

上訴人：劉XX

二0XX年X月XX日

在有需要打故意傷害刑事附帶民事官司的時(shí)候，如果當(dāng)事人不知道該怎么樣去打官司是可以去通過法律途徑來積極的維權(quán)。需要寫故意傷害刑事附帶民事訴狀不懂寫在自己不知道從哪里找律師咨詢的時(shí)候，來律霸網(wǎng)有專業(yè)律師給你提供協(xié)助.