案例正文：

張某一九六二年結(jié)婚，后丈夫于一九六五年因故死亡，一九六八年張某收養(yǎng)了一子取名劉某云，母子二人與公婆共同生活。一九七五年公婆先后死亡。劉某云成年后，自一九八八年起一直在外地工作，并在工作地點(diǎn)結(jié)婚生子，十多年與養(yǎng)母張某沒有任何聯(lián)系，也不盡贍養(yǎng)義務(wù)。養(yǎng)母張某僅靠公婆遺留下來的四間房屋出租三間和自己做臨時(shí)工維持生活。二○○三年，劉某云回到養(yǎng)母張某處強(qiáng)行占了兩間房屋，并將房門上鎖不住，準(zhǔn)備將該房賣掉，與養(yǎng)母張某發(fā)生糾紛，并當(dāng)眾毆打了養(yǎng)母張某。嗣后，劉某云向法院提起訴訟，稱“房屋是祖父母留下的遺產(chǎn)，我有繼承的權(quán)利?！?/p>

法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某云與養(yǎng)母張某之間的收養(yǎng)關(guān)系成立，劉某云享有生子女的同等權(quán)利，但是劉某云不是張某與其丈夫在生前共同收養(yǎng)的，而是張某在丈夫死亡后單方收養(yǎng)的，所以劉某云與張某的丈夫并沒有形成養(yǎng)父子關(guān)系，因此劉某云無權(quán)代位繼承張某公婆的遺產(chǎn)，同時(shí)認(rèn)為張某對(duì)公婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，是其公婆的唯一繼承人，理應(yīng)由張某全部繼承公婆的遺產(chǎn)，判決由張某繼承公婆遺留的四間房屋。

【案例分析】

本案審理中涉及的焦點(diǎn)問題：

1、劉某云有無代位繼承權(quán)?

2、張某公婆的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由誰來繼承?

一、劉某云沒有代位繼承權(quán)。

我國(guó)法律規(guī)定，養(yǎng)子女和養(yǎng)父母之間的權(quán)利和義務(wù)適用于親子女和生父母之間的權(quán)利義務(wù)，養(yǎng)子女也可以代位繼承祖父母、外祖父母的遺產(chǎn)。但是，收養(yǎng)子女必須夫妻雙方經(jīng)協(xié)商同意共同收養(yǎng)后才能對(duì)夫妻雙方都產(chǎn)生法律效力。張某是在丈夫死亡后才收養(yǎng)劉某云為養(yǎng)子的，不是其丈夫生前和她共同收養(yǎng)的子女，所以與張某的丈夫沒有養(yǎng)父子關(guān)系。同理，劉某云與張某公婆也沒有祖孫關(guān)系。既然劉某云沒有取得張某死去丈夫的養(yǎng)子身份，他就無權(quán)代張某死去的丈夫去繼承張某公婆的遺產(chǎn)。

二、張某公婆的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由張某繼承，法院的判決是正確的。

根據(jù)我國(guó)《繼承法》關(guān)于喪偶兒媳、女婿對(duì)公婆、岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人的規(guī)定。本案中張某在丈夫死亡后與公婆共同生活至公婆先后去世，而且其公婆也沒其他子女，張某對(duì)公婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，符合我國(guó)《繼承法》關(guān)于喪偶兒媳對(duì)公婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人的規(guī)定。因此其公婆的遺產(chǎn)只能由張某繼承，因?yàn)樗枪胚z產(chǎn)的唯一的第一順序繼承人。所以法院的判決是正確的。

另外，劉某云不僅不享有對(duì)張某公婆遺產(chǎn)的代位繼承權(quán)，同時(shí)也喪失了對(duì)養(yǎng)母張某遺產(chǎn)的繼承權(quán)。因?yàn)閯⒛吃票粡埬硴狃B(yǎng)成人后，自己到外地工作并結(jié)婚生子，十多余年與養(yǎng)母張某沒有任何聯(lián)系，也不給養(yǎng)母張某寄過贍養(yǎng)費(fèi)，而養(yǎng)母張某是無獨(dú)立生活能力的人，僅靠出租三間房屋和做臨時(shí)工維持生活。根據(jù)繼承法中“遺棄被繼承人的，喪失其繼承權(quán)”的規(guī)定，劉某云的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是對(duì)養(yǎng)母的遺棄行為，因此將來對(duì)養(yǎng)母張某的遺產(chǎn)亦將喪失其繼承權(quán)。