一、綁架罪中情節(jié)較輕如何處罰

依照《刑法》第二百三十九條第一款的規(guī)定，犯本罪的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn);情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

犯前款罪，殺害被綁架人的，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。

以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規(guī)定處罰。

二、綁架罪的罪數(shù)形態(tài)問題

從司法實(shí)踐分析，綁架罪罪數(shù)形態(tài)的認(rèn)定主要存在于以下二種情形：一是在綁架罪實(shí)施過程中又犯其他罪刑，二是實(shí)施組織罪行為過程中又犯綁架罪的，本文僅就第一情形加以探討。我們知道綁架罪侵犯的是復(fù)合客體，犯罪行為人侵害的不僅是被害人的人身健康，有時(shí)還涉及到生命及健康權(quán)。

1、致人重傷或死亡的情形。犯罪分子在綁架行為實(shí)施過程中，除了非法劫持人質(zhì)剝奪其人身自由權(quán)，有時(shí)還造成被害人重傷和死亡結(jié)果的發(fā)生。是否定綁架罪和故意傷害罪、故意殺人罪，實(shí)行數(shù)罪并罰?筆者認(rèn)為，這種情況下，不應(yīng)按數(shù)罪并罰來處理，行為人實(shí)施綁架致人重傷、死亡結(jié)果的發(fā)生有時(shí)并不是犯罪分子追求的結(jié)果，而是綁架行為的連帶行為，這種嚴(yán)重的法律后果并非出于行為人主觀上的兩種獨(dú) 立的犯意，也非兩個(gè)獨(dú) 立行為，刑法理論上稱之為想象競合犯，即行為人出于一個(gè)故意，實(shí)施一種行為"綁架毆打致人重傷或死亡。"結(jié)果觸犯數(shù)個(gè)不同罪名，是想象的數(shù)罪而不是實(shí)質(zhì)數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處斷，以綁架罪結(jié)果犯量刑處罰。因?yàn)橹貍蛩劳鲎鳛榻壖茏锱刑幩佬痰姆ǘㄇ楣?jié)，作為包容犯可作綁架情節(jié)從重處罰③。

2、綁架人質(zhì)同時(shí)劫取財(cái)物。關(guān)于這一點(diǎn)理論界分歧很大。行為人A綁架被害人B之后，同時(shí)又劫走B身上人民幣3000元。某法院以綁架罪情節(jié)從重處罰，判處有期徒刑十五年。對此筆者持有異議。理由有：(1)從主觀目的內(nèi)容看，行為人綁架被害人是出于勒索錢財(cái)為目的，在未搶劫被害人錢款之前，其目的具有單一性，見被害人錢物后，又采取暴力、脅迫等手段劫走現(xiàn)金3000元，符合我國刑法關(guān)于搶劫罪的全部構(gòu)成要件，應(yīng)該將綁架行為和劫錢行為看作是在兩種不同主觀意識支配下的兩個(gè)獨(dú) 立犯罪行為。(2)刑法關(guān)于綁架罪和搶劫罪并未規(guī)定兩者可以相互吸收和包容。(3)對已滿14歲未滿16周歲這一年齡段犯綁架罪，一般情節(jié)未規(guī)定負(fù)責(zé)刑事責(zé)任，可定搶劫罪以解決這一責(zé)任或缺的問題。綜上所述，應(yīng)定綁架罪和搶劫罪，實(shí)行數(shù)罪并罰④。

3、綁架殺害人質(zhì)后又劫取財(cái)物。綁架殺害人質(zhì)定綁架罪無疑，那么人質(zhì)被害后，犯罪行為人劫走財(cái)錢是否應(yīng)當(dāng)作為綁架罪從重量刑情節(jié)考慮?抑或是一個(gè)獨(dú) 立的罪名?筆者認(rèn)為，犯罪行為人殺人又劫財(cái)是出于兩個(gè)犯意和兩個(gè)行為，結(jié)果觸犯二個(gè)罪名，應(yīng)當(dāng)以綁架罪和盜竊罪并處。

實(shí)踐中，為索取債務(wù)綁架他人后，向被綁架人的近親屬或其他人索得債務(wù)后，又索取額外財(cái)物或以人質(zhì)相挾提出其他不法要求的，行為人同時(shí)觸犯非法拘禁罪和綁架罪兩個(gè)罪名。但應(yīng)視此情況為想象競合犯(實(shí)施一個(gè)索取財(cái)物行為，而財(cái)物中既有債務(wù)又有額外財(cái)物時(shí))或吸收犯的形態(tài)，對行為人以綁架罪一罪處理。

犯了綁架罪判幾年

綁架罪的行為方式有哪些

怎樣才算構(gòu)成綁架罪