信息化、數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展使得錄音、錄像這些客觀的視聽資料證據(jù)常常的出現(xiàn)在法庭審理中，視聽資料不同于文書資料或證人證詞，其存在的唯一性使得其可以真實地重現(xiàn)了案件的原始情況，證明案件發(fā)生時的真實情況。那么視聽資料證據(jù)的法律效力有哪些呢?律霸小編來為您解答。

一、視聽資料證據(jù)的法律效力

證據(jù)在訴訟活動中舉足輕重，是決定當(dāng)事人勝敗的關(guān)鍵因素。而視聽資料在司法實踐中是否具有證據(jù)能力，與它的取得方式、手段、途徑等是否合法密切相關(guān)。只要視聽資料的合法性問題得到了解決，其證據(jù)能力的認(rèn)定也就迎刃而解了。 在證據(jù)的合法性問題上，無論是大陸法系國家還是英美法系國家在法律規(guī)定及司法結(jié)實上都未做出正面回答，均采取以排除規(guī)則反射出其范圍的辦法，這就是所謂的非法證據(jù)排除規(guī)則。從學(xué)理上看，非法證據(jù)是指在收集證據(jù)的過程中, 違反法律規(guī)定, 侵犯了當(dāng)事人或其他公民特定的合法權(quán)利而收集的證據(jù)。非法證據(jù)排除規(guī)則就是指這種非法證據(jù)不具有證據(jù)能力, 不能被法院采納作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。我國的最高人民法院在95年2號批復(fù)中確立了第一個非法證據(jù)的排除規(guī)則。 在證據(jù)化方面，由于視聽資料的易于仿造、偽造性，因此對于其虛假性的審查是十分必要的。只有經(jīng)過法定程序篩選后的視聽資料才具有證據(jù)能力，方可作為證據(jù)使用。與此同時, 也應(yīng)視情況應(yīng)給予法官一定的自由裁量權(quán)。

二、“偷拍偷錄”證據(jù)的法律效力

在現(xiàn)實中，人們?yōu)榱朔乐谷蘸蠹m紛的產(chǎn)生而約定將雙方的交談或行為用錄音帶記錄下來的事例是比較少的。絕大多數(shù)的視聽資料都是當(dāng)事人一方采用私錄即人們常說的“偷拍偷錄”手法取得的。 那么，“偷拍偷錄”的視聽資料是否具有證據(jù)效力呢?它與“未經(jīng)同意”有區(qū)別嗎?根據(jù)我國1995年《批復(fù)》中的相關(guān)內(nèi)容，“偷拍偷錄”所形成的視聽資料系“不合法行為”，應(yīng)歸結(jié)為非法證據(jù)之列。但“未經(jīng)同意”并不完全等同于“偷拍偷錄”。根據(jù)公共場合無隱私原則，一般而言，未經(jīng)對方當(dāng)事人同意(應(yīng)當(dāng)是明示或作為的默示)私自錄制其在公共場合的言行，所形成的資料可以作為證據(jù)使用。例如，銀行里的監(jiān)視器是為了保護(hù)公共利益而設(shè)，這些設(shè)備的架設(shè)銀行方面并未履行告知義務(wù)，但人民群眾對此是廣泛認(rèn)同的。而對于那些未經(jīng)利害關(guān)系人同意但又侵害了對方合法權(quán)益的私自拍錄, 就其本質(zhì)而言, 侵犯了他人合法權(quán)益, 是要受到排除的。

視聽資料證據(jù)是通過審理錄音、錄像這些試聽資料證據(jù)的真實性和有效性，使其常常成為法庭上很重要的證據(jù)，用來還原案件發(fā)生時的真實情況，以此來維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，實現(xiàn)公平公正，體現(xiàn)了現(xiàn)代法律保障人權(quán)和保護(hù)社會公共利益的法制理念。如果您的生活中遇到了相關(guān)的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)站的專業(yè)律師。

視聽資料如何辨別真?zhèn)?證明力是怎樣的?

民訴訟中視聽資料證據(jù)形式是怎么樣的？

怎樣確定視聽資料證據(jù)效力