民事訴訟證據(jù)的證明標準

證明標準又稱證明要求，是指法官在訴訟中認定案件事實所要達到的證明程度。證明標準確定以后，一旦證據(jù)的證明力已達到這一標準，待證事實就算已得到證明，法官就應當認定該事實，以該事實的存在作為裁判的依據(jù)。反之，法官就應當認為待證事實未被證明為真或者仍處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)。

證明標準與舉證責任問題具有密切關系。有爭議的法律要件事實的舉證責任一旦確定由一方當事人負擔后，隨之而來的問題是證據(jù)必須達到何種程度，事實的真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)才算被打破，提供證據(jù)的負擔才能夠解除，敗訴的危險才不至于從可能轉化為現(xiàn)實。這些都取決于對證明標準的合理界定。對于當事人來說，只有了解了證明標準，才不至于因為對證明標準估計過低而在證據(jù)明顯不足時貿(mào)然提起訴訟，同時也不至于由于對證明標準估計過高而在證據(jù)已經(jīng)具備的情況下不敢起訴。在證明過程中，提供反證的必要性也同證明標準有關，因為只有當負擔舉證責任的一方當事人提出的本證已達到證明標準，法官將作出有利于該當事人的認定時，另一方當事人才有提供反證的必要。對于法官來說，只有明確了證明標準，才能夠正確把握認定案件事實需要具備何種程度的證據(jù)，才能以之去衡量待證事實已經(jīng)得到證明還是仍然處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，才能決定是否有必要要求當事人進一步補充證據(jù)。證明標準與上訴程序和再審程序也有密切關系。民事訴訟法把原判決認定事實不清，證據(jù)不足，作為二審人民法院撤銷原判決發(fā)回重審或查清事實后改判的原因之一，把原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)不足作為當事人申請再審和檢察機關提起抗訴的法定事由，而證據(jù)不足，實際上也就是證據(jù)未達到認定案件事實所應當達到的證明程度，不符合證明標準。因此，科學、合理地確定證明標準是訴訟證明中一個至關重要的問題。

由于民事訴訟的性質不同于刑事訴訟，民事責任的嚴厲程度遠不如刑事責任，各國設定的民事訴訟的證明標準一般均低于刑事訴訟。低于刑事訴訟的證明標準有兩種基本形態(tài)：蓋然性占優(yōu)勢的證明標準和高度蓋然性的證明標準。前者是北歐國家和英美法系國家民事訴訟中采用的證明標準，后者系大陸法系國家民事訴訟中實行的證明標準。這兩種證明標準具有共同的認識論和價值論基礎。它們都認為法院對事實的認定是依據(jù)證據(jù)對事實真?zhèn)慰赡苄运鞯呐袛啵ü賹κ聦嵉恼J定受到多種條件的制約，是在非常困難的情況下進行的;它們都承認查明事實雖然是證據(jù)法的重要價值，但不是唯一的價值，當它與其他價值發(fā)生沖突時，并非在任何情況下都優(yōu)先于其他價值，有時它也需要為其他價值讓路。所以，絕對的客觀真實雖然是理想的目標，但在審判實務中常常是難以企及的，民事訴訟證明活動不得不滿足蓋然性的真實，即相對的法律真實。

但是，對認定事實所需要的蓋然性的程度，這兩種證明標準存在著明顯的不同。一般認為，優(yōu)勢證據(jù)證明標準所要求的蓋然性程度較低，只要本證的證明力稍稍超出反證(典型的例子是兩種可能性之比為51%：49%)，法官或陪審團就可認定一方所主張的事實存在。高度蓋然性的證明標準所要求的蓋然性程度較高，按此標準蓋然性的程度雖然不必達到或接近確然，但也不能僅憑微弱的優(yōu)勢對事實作出認定。

民事訴訟中的舉證責任是由當事人承擔的，有的情況下是由原告承擔，當然也有被告承擔舉證責任的時候。而關于民事訴訟證據(jù)的證明標準，則誰負有舉證責任，那么就要提供證據(jù)來證明達到了所要達到的程度。

民事訴訟提供虛假證據(jù)的處罰規(guī)定

刑事證據(jù)的合法性審查

最新民事證據(jù)種類有哪些