熱門推薦： 駁回訴訟請(qǐng)求 訴訟 訴訟費(fèi) 訴訟保全 訴訟時(shí)效抗辯 訴訟離婚 管轄權(quán)異議申請(qǐng)書

在我國(guó)法律制度中，證據(jù)對(duì)于案件審理十分重要，而其中當(dāng)事人的陳述至關(guān)重要。但正因?yàn)槿绱?，很容易出現(xiàn)當(dāng)事人為了自身利益有虛假陳述的現(xiàn)象。那么對(duì)于當(dāng)事人陳述前后矛盾這種行為，法律上是如何對(duì)待的呢？

一、夸大當(dāng)事人的陳述。

第一，將當(dāng)事人所有的陳述都當(dāng)作證據(jù)采用。當(dāng)事人的陳述，既有作為訴訟活動(dòng)的當(dāng)事人的陳述，也有作為證據(jù)種類的當(dāng)事人的陳述，其內(nèi)容一般包括：關(guān)于案件事實(shí)的陳述;關(guān)于訴請(qǐng)的說明和案件處理的意見;對(duì)證據(jù)的分析及采用意見;對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)的法律評(píng)析和適用意見。作為訴訟證據(jù)的當(dāng)事人陳述，僅限于在訴訟中，當(dāng)事人就所感知、理解和記憶的有關(guān)案件的事實(shí)，尤其是作為訴請(qǐng)或反駁訴請(qǐng)根據(jù)的有關(guān)事實(shí)，向法庭所作的陳述。

將當(dāng)事人所有的陳述都當(dāng)作證據(jù)采用表現(xiàn)在：

1、將當(dāng)事人的訴請(qǐng)及所依據(jù)的理由當(dāng)作當(dāng)事人的陳述。

2、將當(dāng)事人的權(quán)利或事實(shí)主張當(dāng)作當(dāng)事人的陳述。當(dāng)事人的主張包括權(quán)利主張和事實(shí)主張。當(dāng)事人的權(quán)利主張是事實(shí)主張的證明對(duì)象，而當(dāng)事人的事實(shí)主張是訴訟證據(jù)的證明對(duì)象。當(dāng)事人的權(quán)利主張或事實(shí)主張都不是當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的陳述，均不可作為當(dāng)事人陳述的證據(jù)種類看待。

3、將當(dāng)事人的辯解當(dāng)作當(dāng)事人的陳述。當(dāng)事人的辯解是當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)依據(jù)的說明，或當(dāng)事人認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人訴請(qǐng)缺乏依據(jù)所作的反駁。當(dāng)事人的辯解不能證明當(dāng)事人所主張的事實(shí)依據(jù)的真實(shí)性時(shí)，顯然該辯解不能作為當(dāng)事人陳述這種證據(jù)來采用。在其他證據(jù)佐證下的當(dāng)事人辯解，意味著當(dāng)事人的辯解所證明的內(nèi)容能夠通過其他證據(jù)推導(dǎo)出來，法官直接以其他證據(jù)作為定案事實(shí)的證據(jù)即可，不必將當(dāng)事人的辯解當(dāng)作當(dāng)事人的陳述來采用。

第二，將當(dāng)事人的陳述單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

當(dāng)事人在一般情況下總是會(huì)作出對(duì)自己有利的陳述，而不會(huì)去作出對(duì)自己不利的陳述，因此有學(xué)者將當(dāng)事人的陳述歸入“人證”范圍，這也是法官對(duì)當(dāng)事人陳述的真實(shí)性往往產(chǎn)生懷疑的原因所在。一旦將其單獨(dú)作為定案事實(shí)的依據(jù)，極有可能對(duì)案件作出誤判。正確對(duì)待當(dāng)事人陳述的態(tài)度是，一 方面，對(duì)當(dāng)事人的陳述必須經(jīng)查證屬實(shí)后才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù);另一方面，只有當(dāng)事人在自認(rèn)的情況下作出的陳述才能作為定案依據(jù)，不然，將其作為定案依據(jù)，需要其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)。換言之，當(dāng)事人的陳述除非是自認(rèn)，否則其為孤證時(shí)，不能作為定案證據(jù)。

第三，將當(dāng)事人作為被調(diào)查的對(duì)象。

在庭審中，當(dāng)事人是接受詢問的客體和客觀事實(shí)或法律事實(shí)的提供者。有的法官在法庭調(diào)查中過于依賴當(dāng)事人的陳述，習(xí)慣性地以詢問當(dāng)事人的方式進(jìn)行法庭調(diào)查，即使當(dāng)事人在陳述的同時(shí)也提供了相應(yīng)的書證、物證等其他證據(jù)。但由于這些其他證據(jù)沒有當(dāng)事人在回答詢問時(shí)所作的陳述那么完整和有針對(duì)性，而且一般還需要當(dāng)事人加以說明，法官于是本末倒置地將當(dāng)事人提供的其他證據(jù)作為當(dāng)事人陳述的補(bǔ)充，有的法官甚至僅根據(jù)一方當(dāng)事人的陳述就轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)中，有的案件裁判并無(wú)不當(dāng)，但當(dāng)事人纏訟不斷，所持理由主要是法官在庭審中詢問當(dāng)事人時(shí)沒有給雙方當(dāng)事人同等的機(jī)會(huì)和態(tài)度，導(dǎo)致陳述的內(nèi)容不全和陳述的時(shí)間不同，法官對(duì)當(dāng)事人陳述的效力作出的裁量不當(dāng)?shù)取＿@是由于不能正確對(duì)待當(dāng)事人的陳述導(dǎo)致當(dāng)事人的訴訟權(quán)利在法庭調(diào)查階段不能平等得到體現(xiàn)的后果。究其原因，是超職權(quán)主義訴訟模式下當(dāng)事人只有提供案件事實(shí)真相的義務(wù)沒有權(quán)利可言的司法理念指導(dǎo)下，將當(dāng)事人的陳述作為定案事實(shí)的主要證據(jù)所致。這一錯(cuò)誤做法顯然是司法倒退。

第四，將當(dāng)事人陳述的效力夸大，甚至大于其他物化的證據(jù)。

審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到法官一般從當(dāng)事人的陳述前后是否矛盾、邏輯是否混亂、神色是否慌亂等情形直接判斷案件事實(shí)的真?zhèn)危踔脸霈F(xiàn)依據(jù)一方當(dāng)事人的陳述否定對(duì)方當(dāng)事人出具的書證效力的狀況?？梢姡?dāng)事人的陳述對(duì)法官關(guān)于事實(shí)認(rèn)定的消極影響是顯著的。

二、弱化當(dāng)事人的陳述

第一，在庭審調(diào)查中忽視當(dāng)事人的陳述。

1、當(dāng)事人因各種原因不能親自出庭，要么如法人委托知道案件事實(shí)真相的經(jīng)手人或管理人出庭，要么如自然人委托律師出庭。經(jīng)手人或管理人知道案件事實(shí)真相，既是證人身份，也是代理人身份，法官一般將其在庭審中的陳述當(dāng)作該委托的當(dāng)事人的陳述采用。律師不象經(jīng)手人或管理人那樣親自經(jīng)歷案件事實(shí)的過程，因此不能代理當(dāng)事人陳述案件事實(shí)，因此受托律師只能作出不確定的陳述或直接表示不知情。法官現(xiàn)行的做法，要么認(rèn)定當(dāng)事人故意隱瞞案件真相，不再通知當(dāng)事人本人向法庭作陳述;要么逼迫代理律師作出在形式上明確但實(shí)質(zhì)上沒有把握的陳述，有的陳述內(nèi)容甚至與當(dāng)事人的利益

相背或與案件事實(shí)真相不一致。

2、在庭審前或后，以簡(jiǎn)便的方式召集當(dāng)事人雙方或一方通過詢問當(dāng)事人獲取案件事實(shí)的信息，并且以詢問筆錄、調(diào)查筆錄、質(zhì)證筆錄、調(diào)解筆錄等書面的形式，取代或推翻當(dāng)事人在庭審中的陳述，甚至將法官自己在庭審?fù)馑鞯拇祟惞P錄的證據(jù)效力人為提升，不在庭審中舉證、質(zhì)證就直接作為定案證據(jù)。

3、當(dāng)庭審采取訴辯方式進(jìn)行時(shí)，由于法官的庭審駕馭能力不高，不能從整體上把握當(dāng)事人辯論的全部?jī)?nèi)容，從中發(fā)現(xiàn)、提煉出事實(shí)真相的陳述，并在庭上及時(shí)歸納小結(jié)。

4、只注重當(dāng)事人本人的自我陳述，忽視對(duì)對(duì)方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)的承認(rèn)或默認(rèn)。

5、只采納當(dāng)事人自訴訟開始至當(dāng)事人最后陳述程序結(jié)束時(shí)作出的陳述，忽視當(dāng)事人在庭外向有關(guān)法定機(jī)構(gòu)所作的陳述，如刑事訴訟中當(dāng)事人在偵查、檢察階段向偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)所作的陳述;或在其他案件中向其他法院就案件事實(shí)所作的陳述。

6、只注重當(dāng)事人在庭審中的陳述，忽視起訴狀、答辯狀或辯護(hù)詞中的陳述，或者不注意比較當(dāng)事人在庭審中的陳述與起訴狀、答辯狀、辯護(hù)詞中的陳述之間的差異。

7、被告逾期提交答辯狀或直接在庭審中口頭答辯的，應(yīng)作為逾期舉證進(jìn)行審查，但因忽視而將被告在庭審中的口頭陳述直接作為當(dāng)事人的陳述予以認(rèn)定。當(dāng)然，不論被告是否逾期舉證，法官都應(yīng)保障被告當(dāng)庭陳述的權(quán)利，不得以被告逾期提供或沒有提供答辯狀而拒絕當(dāng)事人當(dāng)庭進(jìn)行答辯。

第二，在裁判文書中忽視當(dāng)事人的陳述。

(一)、在“查明事實(shí)”部分。

1、重起訴狀輕答辯狀。對(duì)起訴狀的內(nèi)容詳細(xì)敘述，而對(duì)答辯狀過于簡(jiǎn)練地概括甚至一筆帶過。

2、不能完整準(zhǔn)確地表述當(dāng)事人的陳述。對(duì)起訴狀、答辯狀的內(nèi)容要么全文照抄照搬，不進(jìn)行梳理、歸納，甚至包括錯(cuò)字錯(cuò)句錯(cuò)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)一概復(fù)制粘貼;要么高度濃縮為一百字或幾十個(gè)字，甚至作刪節(jié)性敘述，加入法官個(gè)人的意志和判斷，不同程度地改變了當(dāng)事人訴辯狀的原意。有的只限于歸納書面起訴狀和答辯狀的內(nèi)容，未對(duì)當(dāng)事人在庭審中的陳述整理歸納到當(dāng)事人的訴辯當(dāng)中。

3、對(duì)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)未作為查明的事實(shí)進(jìn)行歸納敘述。

4、將當(dāng)事人的主張、抗辯作為當(dāng)事人的陳述在“查明事實(shí)”部分予以敘述。

5、未歸納當(dāng)事人對(duì)各自陳述進(jìn)行質(zhì)證的意見。

(二)、在“判決理由”部分。

1、“查明事實(shí)”部分未敘述的當(dāng)事人陳述，卻出現(xiàn)在“本院認(rèn)為”的判決理由部分

2、“查明事實(shí)”部分已敘述的當(dāng)事人的陳述，在“本院認(rèn)為”部分重復(fù)敘述。

3、未對(duì)當(dāng)事人的陳述進(jìn)行認(rèn)證分析，有的認(rèn)證缺乏法律依據(jù)或與法律規(guī)定不相符。

由此可見，當(dāng)事人往往為不懂法的普通人為了自身利益往往會(huì)做出虛假陳述?？墒乾F(xiàn)在了解了法律對(duì)于當(dāng)事人陳述前后矛盾這樣行為的態(tài)度，讀者們都應(yīng)該注意，務(wù)必保證真實(shí)陳述。而對(duì)于司法部門，面對(duì)當(dāng)事人的證詞我們要理性的看待，尤其是當(dāng)其前后不一的時(shí)候，要告訴當(dāng)事人利害關(guān)系，讓其真實(shí)陳述。

如何避免當(dāng)事人作陳述虛假

當(dāng)事人陳述虛假的成因是什么,有哪些應(yīng)對(duì)方法?

虛假陳述證券民事賠償案件聘請(qǐng)律師合同