非法證據(jù)排除規(guī)則在我國刑事訴訟過程中是十分重要的手段，不管是從保障公民的合法權益還是從查明案件事實情況來說，都具有舉足輕重的作用。關于非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)容到底有哪些呢?接下來，小編就非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)容為大家整理了相關資料。

根據(jù)刑事訴訟法，在2012年《刑事訴訟法》修改之前，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《兩個《規(guī)定》)就已經(jīng)基本上確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，2012年《刑事訴訟法》修改大篇幅地吸收了兩個《規(guī)定》的內(nèi)容，在刑事訴訟法中正式確立并完善了非法證據(jù)排除規(guī)則。其主要內(nèi)容包括四部分：

一、明確了非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)涵和外延。

非法證據(jù)涉及的面較廣，具體處理時如何把握也很復雜。一方面，確立了非法言詞證據(jù)的絕對排除。非法言詞證據(jù)是指采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述。另一方面，對實物證據(jù)，確立了有條件的排除。理論上，非法實物證據(jù)排除是否應當排除還存在較大爭議。司法實踐中一般很少予以排除。為規(guī)范取證活動，確保辦案公正，現(xiàn)階段宜對非法取得的物證、書證效力予以限制，即對不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正取得的物證、書證，應當予以補正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。但究竟何謂“嚴重影響司法公正”?尚需要有權機關作進一步解釋。

二、明確了當事人在審判階段申請啟動證據(jù)合法性調(diào)查程序的初步責任。

盡管控方承擔對被告方審判前供述合法性的舉證責任，但是在審判階段當事人主動啟動這一程序，需要承擔初步的舉證責任，即應當提供以非法方法收集的證據(jù)的相關線索或者材料。以避免不負責任地隨意啟動對證據(jù)合法性的“審理”程序的情況。

三、明確了應由控訴方對證據(jù)收集的合法性負舉證責任和相應的證明標準。

刑事訴訟中，公訴機關承擔提供證據(jù)證明被告方犯罪的證據(jù)，對于當事人及其辯護人、訴訟代理人所提以非法方法收集的證據(jù)的相關線索或者材料，同樣承擔證明該證據(jù)系合法取得的證明責任。在控方不舉證或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分，無法排除合理懷疑的情況下，則應當承擔不能以該證據(jù)證明指控的犯罪事實的法律后果和責任。

四、明確了偵查人員或者其他人員出庭作證問題。

法庭審理中，對于有無刑訊逼供等非法取證行為，控辯雙方往往各執(zhí)一詞，查證十分困難。根據(jù)兩個《規(guī)定》，經(jīng)審查，法庭對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的，公訴人應當向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明。公訴人當庭不能舉證的，可以建議法庭延期審理。2012年《刑事訴訟法》吸收了以上內(nèi)容，確立了現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集合法性的前提下，偵查人員或者其他人員的出庭作證制度。這一規(guī)定既避免了動輒要求偵查人員到場，也保證了其必要時就其執(zhí)行職務情況出庭作證，有助于便捷、有效地查明證據(jù)取得的合法性問題。

以上就是小編為大家整理的關于非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)容的相關資料，從上述內(nèi)容，我們可以了解到非法證據(jù)排除規(guī)則主要包括明確了非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)涵和外延、以及明確了偵查人員或者其他相關人員出庭作證的相關問題等四個方面的內(nèi)容。確定和完善非法證據(jù)排除規(guī)則能有效地促進訴訟地順利進行。如果您還有相關不明白的問題，更多相關問題您可以咨詢律霸荊門律師。

非法證據(jù)排除由誰承擔舉證責任?

非法證據(jù)排除規(guī)則適用規(guī)定

新刑事訴訟中的非法證據(jù)排除包括哪些