【為您推薦】龍泉驛區(qū)律師 譙城區(qū)律師 蓬安縣律師 鹽湖區(qū)律師 瀏陽市律師 漢陽區(qū)律師 香河縣律師

無論是民事案件還是刑事案件，都需要證據(jù)來支持加以說明。而證據(jù)的種類根據(jù)其效力也分為直接證據(jù)和間接證據(jù)。直接證據(jù)的效力一般是最大的，因為其能直接說明被告的犯罪事實。那么沒有直接證據(jù)怎么辦呢?律霸為您解答。

一、善用邏輯推理與經(jīng)驗法則對證據(jù)進(jìn)行審核認(rèn)定

運用邏輯推理和經(jīng)驗法則對證據(jù)進(jìn)行審核認(rèn)定，是《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》司法解釋第六十四條確立的法官依法獨立審核認(rèn)定證據(jù)的重要方法。但在實踐中，如何正確地運用邏輯推理和經(jīng)驗法則來審核認(rèn)定證據(jù)，一直是法官職業(yè)技能養(yǎng)成中的難點，從而絕大多數(shù)裁判文書中，都難得看到敢用并善用邏輯推理和經(jīng)驗法則來審核認(rèn)定證據(jù)的范例。

二、圍繞證據(jù)認(rèn)定的核心和實質(zhì)確定證據(jù)的可采性

證據(jù)的審核認(rèn)定，其核心就是確定證據(jù)是否具有證據(jù)能力(證據(jù)資格)和證據(jù)是否具有證明力以及證明力的大小，實務(wù)中對此概括為對證據(jù)“三性”即證據(jù)的合法性、真實性和相關(guān)性的審核判斷。證據(jù)審核認(rèn)定的實質(zhì)，就是確認(rèn)證據(jù)本身是否合法有效，其與待證事實是否具有關(guān)聯(lián)。

三、心證公開，彰顯司法公信

現(xiàn)代自由心證證據(jù)制度不同于傳統(tǒng)自由心證制度的重要特征,就是其公開性與民主性。公開包括心證過程的公開和心證結(jié)果的公開。由于法官在對證據(jù)審核認(rèn)定時是遵循良知與理性獨立作出判斷，因此，就需要其公開對證據(jù)進(jìn)行審核認(rèn)定時的內(nèi)心確信形成過程以及內(nèi)心確信的結(jié)果，使這種心證過程不再淪為神秘主義的職業(yè)游戲，不受任何監(jiān)督。公開的目的就是要接受監(jiān)督，使心證的自由始終以嚴(yán)格遵循法律規(guī)定為條件，是法律規(guī)定范圍內(nèi)的自由。同時，這種接受監(jiān)督的自由也是司法公正得以彰顯并取得司法公信力的必要前提。近年來的司法改革，已經(jīng)觸及到了公開是公信的命脈這一命題。最高人民法院在此前的三個五年改革綱要中對司法公開包括庭審公開，裁判文書公開和法官的心證公開這樣幾個環(huán)節(jié)也進(jìn)行了有益的探索。但毋庸諱言，法官心證的公開在過去的改革實踐中并未得到切實有效的推進(jìn)，致使增強(qiáng)裁判文書的說理性等“陽光司法”理念流為一紙空言。本案裁判有意識地對運用邏輯推理和經(jīng)驗法則方法形成內(nèi)心確信的過程作了充分的揭示和明確的表達(dá)，是對法官心證過程予以公開的自覺實踐，也是推進(jìn)“以公開促公正，以公開促公信”的司法改革進(jìn)路的有益嘗試。

綜上所述，針對“沒有直接證據(jù)怎么辦”這個問題也不是完全沒有對策?？梢酝ㄟ^一些間接證據(jù)相互佐證形成證據(jù)鏈來提升證據(jù)的效力。當(dāng)然如果能夠提供出直接證據(jù)是最理想的，萬一沒有原告也不必太過擔(dān)心，我國是法治社會，司法鑒定體系已相對完善，不妨借助鑒定報告等形式提升證明效力。更多相關(guān)知識您可以咨詢律霸衡陽律師！

直接證據(jù)和間接證據(jù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)

直接證據(jù)與間接證據(jù)的比較

直接證據(jù)與間接證據(jù)的內(nèi)容