【為您推薦】崇州市律師 姑蘇區(qū)律師 曲江區(qū)律師 鹽都區(qū)律師 平江縣律師 蕉城區(qū)律師 江安縣律師 雙橋區(qū)律師

言詞證據(jù)是我國(guó)證據(jù)種類(lèi)中的一種，也是最好收集的一類(lèi)，但是言詞證據(jù)的提供者要保證該言詞的真實(shí)性，同時(shí)在庭審過(guò)程中，法官也會(huì)對(duì)該真實(shí)性進(jìn)行審查。那么，言詞證據(jù)真實(shí)性的審查原則有哪些呢?針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，小編給大家做了以下相關(guān)分析。

一、言詞證據(jù)真實(shí)性的審查原則有哪些

(一)常識(shí)常理常情原則

在審查言詞證據(jù)時(shí)，我們都要通過(guò)常識(shí)、常理、常情來(lái)判斷，是否符合常人邏輯思維和行為習(xí)慣，如果違反常識(shí)、常理或常情，陳述、證言、口供就值得推敲。如被告人為逃避罪責(zé)，通常辯解無(wú)罪或罪輕，而如果被告人主動(dòng)交代司法機(jī)關(guān)沒(méi)有掌握的犯罪事實(shí)，就需要審慎。如盜竊案中，被告人供述的贓物與失主的陳述風(fēng)馬牛不相及，顯然不符常理，要么這樁盜竊案的被告是另有其人，要么被告人交待是子虛無(wú)有，無(wú)論那種情況，都要認(rèn)真核查，如果是前者，這樁案件就可能是錯(cuò)案，如果是后者，被告人的犯罪動(dòng)機(jī)就值得探究。司法實(shí)務(wù)中，有的戒毒人員為逃避強(qiáng)戒，向管理人員自首，供述自己所謂的犯罪事實(shí)時(shí)有發(fā)生。只要我們仔細(xì)審查，這些莫須有的犯罪事實(shí)是能夠鑒別出來(lái)的。

(二)最大公約數(shù)原則

被害人陳述、證人證言、被告人供述、鑒定意見(jiàn)有時(shí)并不一致，彼此之間有矛盾，這時(shí)就需要先找到四者的交集，再去偽存真，逐步還原事實(shí)真相。最大公約數(shù)是我們審查證據(jù)常用的原則，如對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定，有的案件，由于犯罪嫌疑人、被害人對(duì)鑒定意見(jiàn)不認(rèn)可，就要重新鑒定、補(bǔ)充鑒定，最終達(dá)到彼此都接受和認(rèn)可的鑒定意見(jiàn)，這就是最大公約數(shù)。

(三)有利被告人原則

有利被告是無(wú)罪推定原則在適用刑事訴訟證據(jù)的體現(xiàn)。被害人陳述和被告人供述有矛盾，在無(wú)其他旁證的情況下，采取有利被告的犯罪事實(shí)，如失主認(rèn)定的贓物價(jià)值要高于被告所供述的價(jià)值或被告所供述的贓款要多于失主丟失的款物，這時(shí)就要就低不就高，認(rèn)定贓物的價(jià)值;如被告行為觸犯搶劫和敲詐勒索，若認(rèn)定搶劫的證據(jù)不足或認(rèn)定搶劫有違罪刑相適應(yīng)原則，就認(rèn)定為敲詐勒索罪。

(四)兩個(gè)“基本”原則

兩個(gè)“基本”即基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)充分，只要不涉及罪與非罪，此罪與彼罪，不影響定罪量刑，犯罪主要事實(shí)清楚，就不必拘泥于細(xì)枝末節(jié)，有的問(wèn)題查不清也無(wú)所謂，如多次作案的，數(shù)額較大的清楚，數(shù)額較小的不清;犯多種罪行的，主罪清楚，余罪不清，重罪清楚，輕罪不清;多人作案的，首犯、主犯清楚，從犯不清，這都是司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到的問(wèn)題，如要窮盡犯罪事實(shí)和證據(jù)，案件就可能久拖不決，降低訴訟效率，危害司法正義。正如最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)所指出:公正必須以高效為支撐，遲到的正義會(huì)使正義大打折扣，影響法治實(shí)施的權(quán)威和公信。

以上內(nèi)容就是小編針對(duì)“言詞證據(jù)真實(shí)性”給大家做的相關(guān)原則的分析。在對(duì)言詞證據(jù)的處理過(guò)程中，一般使用最多的原則是有利被告人原則，其次，法官也會(huì)根據(jù)常識(shí)性的原理對(duì)該言詞證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行論證。如果該言詞證據(jù)的真實(shí)性存在問(wèn)題，那么該項(xiàng)證據(jù)可能會(huì)被排除。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢律霸湖南律師！

言詞證據(jù)的缺陷有什么？

言詞證據(jù)的作用有哪些

刑訴言詞證據(jù)規(guī)定的內(nèi)容是什么