兒媳女婿是否也要承擔(dān)贍養(yǎng)公婆的義務(wù)

案例：

王老漢與老伴兒張阿姨有一獨(dú)子小王，現(xiàn)小王已結(jié)婚。因經(jīng)濟(jì)困難，小王與妻子李-艷于2014年去廣東打工，常年在外，僅逢年過(guò)節(jié)才回家和二老團(tuán)聚。退休前均為國(guó)家工作人員的兩位老人，現(xiàn)在只能靠著微薄的養(yǎng)老金過(guò)活。2015年11月，王老漢心臟病復(fù)發(fā)住院，花光了所有的積蓄，尚未能交齊全部的住院費(fèi)。聯(lián)系到兒子和兒媳，他們卻置之不理，非但不臨床照顧老人，而且也不給后續(xù)的住院費(fèi)。無(wú)勞動(dòng)能力也無(wú)其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源，求助兒子卻遭拒，萬(wàn)般無(wú)奈之下，王老漢遂向法院起訴，要求兒子和兒媳承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，并支付贍養(yǎng)費(fèi)。

法院審判：

法院審理認(rèn)為，贍養(yǎng)父母是子女應(yīng)盡的法定義務(wù)，也是中華民族的傳統(tǒng)美德?；橐龇魑囊?guī)定，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?，F(xiàn)原告生病住院，需要治療，病情才能得到緩解。原告要求被告小王承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)、給付贍養(yǎng)費(fèi)的理由正當(dāng)，法院予以支持。被告李-艷與原告并非法律上的父女關(guān)系，不具有父母子女間的權(quán)利和義務(wù)，其作為兒媳對(duì)原告沒(méi)有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，原告要求被告李-艷給付贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

判決一出引熱議：

?兒媳嫁進(jìn)男方家就是一家人了，怎么不是法律上的父母子女關(guān)系啊?

?難道兒媳不是家里一份子?

?為什么兒媳可以繼承遺產(chǎn)卻又不用贍養(yǎng)?

?不管情況什么樣，不管發(fā)生了什么，一家人就應(yīng)該孝敬父母。

法律和專(zhuān)家的解釋?zhuān)?/p>

兒媳、女婿都沒(méi)有贍養(yǎng)公婆、岳父母的法定義務(wù)!

“法院的判決從法律上講沒(méi)有問(wèn)題，因?yàn)楝F(xiàn)行的法律并沒(méi)有規(guī)定兒媳對(duì)公婆、女婿對(duì)岳父母的贍養(yǎng)義務(wù)。這可能與中華民族的傳統(tǒng)美德有點(diǎn)背離，不符合人們的傳統(tǒng)觀念，網(wǎng)友們對(duì)此有爭(zhēng)議也是可以理解的?！蹦洗蠓▽W(xué)院邱*風(fēng)教授說(shuō)。

根據(jù)憲法、婚姻法、老年人權(quán)益保護(hù)法以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)。我國(guó)法律上的父母子女關(guān)系分為兩種：

1、自然血親的父母子女關(guān)系，包括父母與婚生子女及非婚生子女;

2、法律擬制血親的父母子女關(guān)系，包括養(yǎng)父母與養(yǎng)子女、有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母與繼子女。

顯然，兒媳對(duì)公婆、女婿對(duì)岳父母是沒(méi)有法律意義上的強(qiáng)制性的贍養(yǎng)義務(wù)的。因?yàn)閮合?、女婿通常也不具有法律意義上的繼承權(quán)，只是《繼承法》中對(duì)喪偶兒媳在遺產(chǎn)繼承問(wèn)題上有所涉及，但前提要有“喪偶”及其他條件。

律師觀點(diǎn)：

現(xiàn)行法律雖沒(méi)有明文規(guī)定兒媳、女婿的贍養(yǎng)義務(wù)，然而《老年人權(quán)益保障法》卻有“贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)”，即，兒媳對(duì)公婆、女婿對(duì)岳父母有協(xié)助贍養(yǎng)之義務(wù)。

此外，鼓勵(lì)兒媳、女婿照顧好與其沒(méi)有血緣關(guān)系的公婆、岳父母等老人，這也是中華民族的傳統(tǒng)美德。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，今后家庭的贍養(yǎng)功能會(huì)逐步削弱，而國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)提供社會(huì)福利和保障等方式，為家庭和社會(huì)贍養(yǎng)老人盡到更多的責(zé)任。