祖父母能否替代父母行使撫養(yǎng)教育義務?父母是撫養(yǎng)教育未成年子女的權(quán)利人和義務人，祖父母不能替代父母行使撫養(yǎng)教育義務。下文，律霸網(wǎng)小編為大家結(jié)合案例進行詳細的講解，希望對大家有幫助。

[案情介紹]

劉某某(男)與王某(女)因感情不和，在一年前經(jīng)法院判決離婚，當時六歲的女兒劉*丫判決隨劉某某生活。由于劉某某常年在外地工作，劉*丫一直與劉某某的父母生活，作為中學老師的王某也按判決承擔了相應的撫育費?，F(xiàn)王某在與劉某某協(xié)商不成的情況下，向法院起訴變更撫育關(guān)系。劉某某認為，劉*丫在與其祖父母生活過程中，身心健康發(fā)育都完好，并出示小丫幼兒園老師的關(guān)于小丫在幼兒園聰明活潑的證明。而王某則認為，劉某某雖長期在外工作，但有條件與小丫共同生活而未盡此義務。雖然祖父母對小丫關(guān)心頗多，但不能代替父愛，且劉某某也已再婚，定居外地，欲另生育生子。其舉出了幼兒園關(guān)于小丫在與母親生活二天后，星期一上幼兒園與母親依依不舍的證據(jù)。如果不變更撫育關(guān)系，現(xiàn)在的一月一次的探視使小丫不能享受到充分的母愛，而且劉某某父母經(jīng)常為這一點權(quán)利設置重重障礙，為了小丫的身心健康發(fā)展，法院應當支持其訴訟請求。

[焦點分歧]

審理中，出現(xiàn)分歧意見。

第一種意見認為：劉某某盡管在外地工作，其雖不能一直與小丫在一起，但這只是工作所需，也是生活所迫，劉某某的父母自愿為劉某某盡心照顧小丫，這種照顧對她的身心健康也并無不利之處，劉某某已經(jīng)盡到了撫養(yǎng)教育的義務，所以王某并無正當理由訴請變更撫育關(guān)系。

第二種意見認為：父母是撫養(yǎng)教育未成年子女的權(quán)利人和義務人，祖父母不能替代父母行使撫養(yǎng)教育義務。劉某某在具備與小丫共同生活的條件下不與女兒共同生活，其未充分盡到了撫養(yǎng)教育的義務，而王某則有條件與小丫共同生活，對她的身心健康并無不利，所以王某的變更撫育關(guān)系的請求應當支持。

[律師評析]

同意第二種點。理由如下：

對于未成年小孩的撫養(yǎng)教育的義務、保護教育的權(quán)利和義務，法律規(guī)定的這種權(quán)利義務的主體是小孩和父母，而不是第三人(包括祖父母)。

父母子女關(guān)系形成的原因雖不同，但權(quán)利義務是相同的，其中有父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務;父母有管教和保護未成年子女的權(quán)利和義務。