【為您推薦】子長縣律師 東遼縣律師 新化縣律師 錦屏縣律師 沾益縣律師 廊坊律師 志丹縣律師

在法庭上，案件進(jìn)行審理，會有證人進(jìn)行作證，但是為了保證證人的證詞合法有效，并且不干擾法官對案件進(jìn)行審理，法律上對證人的證詞有所規(guī)定的，傳聞證據(jù)排除規(guī)則就是其中之一，因為平日大家對相關(guān)領(lǐng)域接觸不多，因此會有疑惑，下文為您進(jìn)行解釋。

一、傳聞證據(jù)排除規(guī)則是什么意思？

傳聞證據(jù)是指在開庭審理時作證的證人所引用的他人所表達(dá)或作出的，被作為證據(jù)提出以證實其包含的事實是否真實的一種口頭或書面的意思表示，或者是一個人有意作出的用以替代口頭或者書面語言表達(dá)的非語言行為。在民事訴訟中傳聞證據(jù)應(yīng)予以排除。原因是基于對這類證據(jù)價值的懷疑和擔(dān)憂：

首先無法對傳聞證據(jù)中的原始證人進(jìn)行主詢問和交叉詢問，難以擔(dān)保所反映出的事實能夠達(dá)到高度蓋然性的真實程度；

而且法官也不能從陳述者陳述內(nèi)容時的態(tài)度、表情和動作等方面對陳述的真實進(jìn)行審查，以獲得正確、可靠的心證。盡管傳聞證據(jù)缺乏可信度，但按照一般的經(jīng)驗法則，傳聞在日常生活中還是有其價值所在。

因此英美證據(jù)法規(guī)定了較為系統(tǒng)的傳聞證據(jù)例外情形，例外情形的兩個基本條件是：

(1)具有“可信性的情況保證”，即傳聞證據(jù)從多方面的情況來看具有高度的可信性，即使不經(jīng)反詢問，也不致造成損害當(dāng)事人的后果；

(2)具有“必要性”，即在客觀上存在著必須對原始證人進(jìn)行反詢問的情形，因而不得不使用傳聞證據(jù)。美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第804條對陳述者不能出庭作證的例外列舉了五種情形：

(1)先前證詞，即在同一訴訟或其他訴訟過程中在另外的聽證中作為證人提供的證詞，或在同一訴訟或其他訴訟過程中根據(jù)法律要求的作證中作為證人提供的證明；

(2)臨終陳述，指陳述者在相信死神臨近時所作的有關(guān)造成自己死亡的原因或情況的陳述；

(3)對己不利的陳述；

(4)關(guān)于個人或家史的陳述；

(5)其他例外。

以上例外情形，我國在司法實踐中可作參考。 相關(guān)依據(jù) 中華人民共和國民事訴訟法 第七十條凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證。證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言。 不能正確表達(dá)意志的人，不能作證。

二、意見證據(jù)及傳聞證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)用？

意見證據(jù)，是指證人證言中對有爭議事實的想法、信念或推斷，以區(qū)別于證人對事實的親身感知本身。換言之，證人證言必須是證人就對案件事實所感知的情況進(jìn)行陳述，與案件無關(guān)的內(nèi)容，或證人的估計、猜測、想像等，不能作為證言的內(nèi)容?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用刑事訴訟法>的解釋》（以下簡稱“《刑訴法解釋》”）第75條第2款規(guī)定：“證人的猜測性、評論性、推斷性的證言，不得作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗判斷符合事實的除外”。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第12條第3款也有相同的規(guī)定。上述司法解釋即規(guī)定了意見證據(jù)排除規(guī)則，對于那些缺乏事實基礎(chǔ)的意見證據(jù)，即并非建立在證人親身感知的事實基礎(chǔ)上的意見證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。

傳聞證據(jù)排除規(guī)則是英美法系最重要的證據(jù)規(guī)則之一，與大陸法系的直接言詞規(guī)則相對應(yīng)，兩者均要求證人出庭作證，就自身感知的事實接受庭審質(zhì)證，排除書面的、庭外的證言。雖然我國法律并未禁止書面證言在庭審中作為訴訟證據(jù)使用，但如果證人屬于《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱“《刑訴法》”）第187條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人，如果經(jīng)人民法院通知，該證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對其證言的真實性無法確認(rèn)的，根據(jù)《刑訴法解釋》第78條第3款的規(guī)定，該證人證言不得作為定案的根據(jù)。證人出庭作證后，其當(dāng)庭提供的證言可能與其庭前提供的證言存在矛盾，如何采信，實踐中也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。根據(jù)《刑訴法解釋》第78條第2款的規(guī)定，證人當(dāng)庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠作出合理解釋，并有相關(guān)證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采信其庭審證言；不能作出合理解釋，而其庭前證言有相關(guān)證據(jù)印證的，可以采信其庭前證言。

總體上，對于證人證言的真實性，需要結(jié)合在案證據(jù)進(jìn)行審查判斷。盡管法律強(qiáng)調(diào)證人出庭作證，但這并不意味著證人當(dāng)庭提供的證言必然優(yōu)于其庭前提供的證言。

在民事訴訟當(dāng)中，傳聞證據(jù)是需要排除的，在法官進(jìn)行案件審理的時候，傳聞證據(jù)是不算數(shù)的，因為這些證據(jù)會對相關(guān)人員的判案造成干擾。希望大家了解相關(guān)的法律規(guī)定，按照合法有效的方法進(jìn)行申訴，使案件能夠得到公平公正的審理。

民事訴訟中偽造證據(jù)怎么處罰

原始證據(jù)和傳來證據(jù)有什么區(qū)別

間接證據(jù)有哪些表現(xiàn)形式