一、案件基本事實

原告訴稱，1995年8月10日，原、被告簽訂了房屋買賣合同，同時，被告向原告提供了售樓書、規(guī)劃平面圖及南光花園住宅戶住戶手冊。合同約定：原告購買被告位于深圳市南山區(qū)南光花園3棟606房，建筑面積90.62平方米，總價款人民幣389575元；被告出售的**花園房地產(chǎn)須按深圳市國土規(guī)劃局1993年11月17日批準的建筑圖紙完成建設工程；被告出售的房地產(chǎn)位于地塊編號為T104-66的土地及公共設施，為該地域范圍的房地產(chǎn)權利人共同享有，由該土地或公共設施所產(chǎn)生的共同利益歸乙方及其他權利人共同享有；作為合同組成部分的小區(qū)規(guī)劃圖，表明了南光花園的第五棟房屋南面約4000平方米的土地為小區(qū)花園和網(wǎng)球場，同時對小區(qū)內(nèi)的基礎設施和公共配套建筑，如停車場、綠化地、庭院布置、小區(qū)圍墻等均有詳盡說明。合同簽定后，被告擅自將房屋建為八層，增建面積1500.15平方米，受益人民幣（標準價）6303095元全部由被告享有，并在原規(guī)劃修建小區(qū)花園和網(wǎng)球場處建造了第六棟房屋；被告承諾的小區(qū)基礎設施和公共配套建筑至今沒有落實。原告向相關部門反映未果，遂提起訴訟，請求法院判令被告：1、承擔違約責任，賠償經(jīng)濟損失人民幣114757元；2、拉起圍墻，完善小區(qū)內(nèi)的基礎設施和公共配套設施；3、承擔本案訴訟費。

二、法院判決

廣東省深圳市南山區(qū)人民法院民事判決書

（2003）深南法民三初子第2840號

三原告訴被告深圳市**華庭房屋開發(fā)有限公司（以下簡稱**華庭公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進行了審理。原告委托代理人到庭參加訴訟，被告**華庭公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

經(jīng)審理查明，位于深圳市南山區(qū)桂廟路龍崗路北，地塊編號為T104-66的南光花園系由被告開發(fā)建設。1995年8月10日，原告與被告簽訂《深圳市房地產(chǎn)買賣合同（預售）》，合同約定：原告（乙方）向被告（甲方）購買南光花園3棟606號房，建筑面積90.62平方米，總價款人民幣389575元；甲方出售的房地產(chǎn)主體建筑物為七層框架結構，須按照市規(guī)劃國土局批準的建筑圖紙完成全部建筑工程，并經(jīng)深圳市建筑工程主管部門驗收合格；甲方出售的房地產(chǎn)位于地塊編號為T104-66的土地及公共設施，為該地域范圍內(nèi)的房地產(chǎn)權利人共同享有，由該土地或公共設施所產(chǎn)生的利益歸于乙方及其他權利人共同享有，乙方按占地分攤面積承擔義務。被告在與原告簽約前，向原告提供了南光花園小區(qū)規(guī)劃平面圖，其中清楚標明涉案的3、4、5棟住宅樓的方位以及小區(qū)花園、網(wǎng)球場、停車場、幼兒園等配套設施和公共設施。合同簽訂后，原告付清房款，履行了相應的義務。原告向本院提交照片7張用以證明南光花園現(xiàn)狀與被告的宣傳廣告中的承諾不一致，且村民將房屋建入了小區(qū)的紅線范圍內(nèi)。1999年11月30日，深圳市規(guī)劃國土局就南山區(qū)南光花園商品房業(yè)主的投訴作出復函，指出所調(diào)整容積率正調(diào)查中，并已對花園周邊農(nóng)民建私房進行查處。2000年2月1日，深圳市規(guī)劃國土局南山分局再次作出復函，內(nèi)容為：1、1999年4月5日，有關單位聯(lián)合采取行動，對搶建的違法私房予以強制制止；2、1999年4月8日，我分局向南光花園管理處發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》，禁止運送沙石的車輛進入小區(qū)；3、1999年5月31日，我分局在南光居民委員會召開停止違法建私房大會；4、1999年8月12日，我分局又會同南山街道辦事處聯(lián)合行動強行拆除了南光村72號7根混凝土柱及一些樓板，并由業(yè)主書面保證停止施工。

另查，2002年10月28日深圳市**區(qū)舊村改造開發(fā)公司更名為深圳市**華庭房屋開發(fā)有限公司。

以上事實有房地產(chǎn)買賣合同、南光花園小區(qū)規(guī)劃平面圖、房款發(fā)票、土地使用權出讓合同、深圳市工商物價信息中心的咨詢證明、深圳市規(guī)劃國土局《關于南山區(qū)南光花園商品房業(yè)主投訴的復函》、深圳市規(guī)劃國土局南山分局承辦文件復函、庭審筆錄等證據(jù)材料在案，足以認定。