辯護(hù)詞

　　尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

　　接受本案被告人康某某近親屬的委托，并征得其本人的同意，北京大成(銀川)律師事務(wù)所指派馬曉明律師作為本案被告人康某某的辯護(hù)律師，出庭參加本案的訴訟活動(dòng)。接受委托后，辯護(hù)人依法到某某區(qū)人民檢察院復(fù)印了全部案卷材料，并對(duì)本案的卷材料、公訴機(jī)關(guān)的起訴書(shū)進(jìn)行了認(rèn)真、仔細(xì)的研究和分析;同時(shí)，到石嘴山第一看守所會(huì)見(jiàn)了本案被告人康某某，認(rèn)真聽(tīng)取了其本人對(duì)案件事實(shí)的真實(shí)看法，使得辯護(hù)人對(duì)于案件又有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)?；诖?，辯護(hù)人認(rèn)為，某某區(qū)人民檢察院石惠檢刑訴【2012】第189號(hào)起訴書(shū)指控的事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控的罪名依法不能成立。辯護(hù)人之所以提出這樣的辯護(hù)觀點(diǎn)，并不是為本案被告人康某某的行為進(jìn)行開(kāi)脫，而是為了幫助法庭查明案件事實(shí)，并公正、公平處理本案，維護(hù)法律的公平。具體的理由如下：

　　一、被告人康某某與本案“被害人”宋某某存在不正當(dāng)男女性關(guān)系的可能。對(duì)此，望法庭能予以查證，并公正處理本案，維護(hù)被告人康某某的合法權(quán)益。

　　據(jù)被告人康某某的供述和辯解知悉，本案被告人康某某與“被害人”宋某某有不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系。對(duì)此，“被害人”宋某某雖然予以否認(rèn)，但如下的事實(shí)及證據(jù)能夠證實(shí)“被害人”宋某某的否認(rèn)是不能成立的。具體的理由如下：

　　1、從本案被告人康某某的供述、辨認(rèn)筆錄及照片知悉，被告人康某某對(duì)“被害人”宋某某家所在小區(qū)的位置、單元樓號(hào)、門(mén)牌號(hào)、“被害人”宋某某家室內(nèi)特征的知悉程度情況與“被害人”宋某某家實(shí)際所在的小區(qū)位置、單元樓號(hào)、門(mén)牌號(hào)、“被害人”宋某某家室內(nèi)特征完全一致。而這足以說(shuō)明本案被告人康某某是到過(guò)本案“被害人”宋某某家的，且待的時(shí)間不是很短。否則，作為正常的人，被告人康某某對(duì)上述情況的熟悉不可能達(dá)到如此的程度。據(jù)此，辯護(hù)人認(rèn)為，本案被告人的供述和辯解是客觀、真實(shí)的，完全能夠作為本案的定案依據(jù)，懇請(qǐng)法庭依法予以采信。

　　2、值得法庭注意的是，“被害人”宋某某的丈夫說(shuō)，其在家,被告人康某某并沒(méi)有去過(guò)他家;同時(shí)，“被害人”宋某某說(shuō)，我沒(méi)有帶康某某去過(guò)我家，但去過(guò)我父母警苑小區(qū)的家，就一次。那一次是我從修理部收拾了一大堆衣服，我媽叫我順便把康某某的衣服也給洗一下，康某某幫我拿衣服去了，到我媽家沒(méi)有水我倆一起回的修理部。假若被害人”宋某某的丈夫、“被害人”宋某某的說(shuō)法客觀、真實(shí)的話，則意味著本案被告人康某某的供述是不能成立的。但被告人康某某關(guān)于“被害人”宋某某家實(shí)際所在的小區(qū)位置、單元樓號(hào)、門(mén)牌號(hào)、“被害人”宋某某家室內(nèi)特征的描述與現(xiàn)實(shí)生活完全一致。而這足以說(shuō)明本案“被害人”宋某某及丈夫李某某的說(shuō)法存在虛假的成分，不應(yīng)作為本案定案的依據(jù)，懇請(qǐng)法庭依法予以排除。

　　3、同時(shí)，被告人康某某供述和辯解中多次提到，其與“被害人”宋某某多次發(fā)生性關(guān)系，地點(diǎn)分別在“被害人”宋某某的家中、“被害人”宋某某的母親周某某家中、被告人康某某租住的房屋。同時(shí)，被告人康某某多次供述到，其和“被害人”宋某某也在手機(jī)短信和QQ聊天中過(guò)程中，涉及其與“被害人”宋某某存在不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系。

　　綜上可見(jiàn)，被告人康某某應(yīng)該和“被害人”宋某某單獨(dú)相處過(guò)，且時(shí)間不是很短。假如“被害人”宋某某確實(shí)與被告人康某某沒(méi)有單獨(dú)相處過(guò)，也沒(méi)有發(fā)生過(guò)性關(guān)系，那被告人康某某是如何知悉、了解“被害人”宋某某家實(shí)際所在的小區(qū)位置、單元樓號(hào)、門(mén)牌號(hào)、室內(nèi)特征的呢?同時(shí)，本案“被害人”宋某某“我從來(lái)沒(méi)有單獨(dú)和他一起待過(guò)”、“沒(méi)有發(fā)生性關(guān)系”的陳述存在虛假的成份。而這恰恰印證了本案被告人康某某供述的真實(shí)性。對(duì)此，請(qǐng)法庭依法查明，并公正處理本案，維護(hù)被告人康某某的合法權(quán)益。

　　二、辯護(hù)人認(rèn)為，“被害人”宋某某的陳述、報(bào)案人李某某的說(shuō)法及本案的事實(shí)至少存在如下疑點(diǎn)，且無(wú)法予以排除，不應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。

　　1、如前所述，“被害人”宋某某與被告人康某某存在不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系。更為重要的是，本案“被害人”宋某某關(guān)于“我沒(méi)有帶康某某去過(guò)我家，但去過(guò)我父母警苑小區(qū)的家，就一次。那一次是我從修理部收拾了一大堆衣服，我媽叫我順便把康某某的衣服也給洗一下，康某某幫我拿衣服去了，到我媽家沒(méi)有水，我倆一起回的修理部”的陳述及報(bào)案人李某某“我在家,被告人康某某并沒(méi)有去過(guò)他家”的說(shuō)法存在虛假的成分，且該虛假的成分依法不能予以排除。換言之，他們二人的陳述不應(yīng)作為本案定案的依據(jù)，懇請(qǐng)法庭依法予以排除。

　　2、眾所周知，強(qiáng)奸往往伴隨著一定的暴力行為，而本案“被害人”宋某某的衣服并沒(méi)有任何撕破、撕爛的痕跡，卻是完好無(wú)損，這顯然有悖于常情。

　　3、眾所周知，無(wú)論是發(fā)生性關(guān)系，還是強(qiáng)奸行為，都會(huì)伴隨著一系列的情節(jié)，而本案“被害人”宋某某對(duì)此并沒(méi)有詳細(xì)的描述。同時(shí)，其關(guān)于情節(jié)的描述中，并沒(méi)有陳述被告人康某某抓其胳膊這一細(xì)節(jié)，而這與報(bào)案人李某某的說(shuō)法不能互相印證?？梢?jiàn)，“被害人”宋某某的陳述并不客觀、真實(shí)，不能作為本案的定案依據(jù)。

　　4、假若真正的實(shí)施了強(qiáng)奸行為，本案“被害人”宋某某應(yīng)在其丈夫李某某報(bào)案后，立即配合辦案機(jī)關(guān)的工作，但其卻等到案發(fā)后的7天【即案發(fā)時(shí)間為2011年10月21日】即2011年10月27日到公安機(jī)關(guān)做筆錄，該做法顯然違背常理。

　　5、報(bào)案人李某某說(shuō)，其對(duì)那一幕記得太清楚了，他一輩子都忘不了，且其也沒(méi)有說(shuō)假話。但仔細(xì)研究其在公安機(jī)關(guān)的兩次關(guān)于“強(qiáng)奸”情節(jié)的描述，卻發(fā)現(xiàn)前后互相矛盾，且不能互相印證?？梢?jiàn)，報(bào)案人李某某的說(shuō)法存在虛假的成份，且該虛假的成分不能依法予以排除。因此，報(bào)案人李某某的說(shuō)法不能作為本案定案的依據(jù)，懇請(qǐng)法庭依法予以排除。

　　三、辯護(hù)人認(rèn)為，從到案的證據(jù)來(lái)分析，現(xiàn)有的證據(jù)明顯存在缺陷，致使本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，難以達(dá)到公訴機(jī)關(guān)指控的目的。

　　縱觀全案證據(jù)，本案的主要證據(jù)有：被告人康某某的供述和辯解、“被害人”宋某某的陳述、“被害人”宋某某丈夫李某某的詢問(wèn)筆錄、“被害人”宋某某的母親周某某的詢問(wèn)筆錄、某某的詢問(wèn)筆錄、王某某詢問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、鑒定文書(shū)。辯護(hù)人認(rèn)為，上述證據(jù)體系明顯存在缺陷，致使本案事實(shí)不清，證據(jù)不足。理由如下：

　　1、從被告人康某某的供述和辯解、王某某詢問(wèn)筆錄中知悉，其與“被害人”宋某某本來(lái)就存在不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，且在案發(fā)當(dāng)天，其并沒(méi)有對(duì)被害人”宋某某實(shí)施強(qiáng)奸行為，雙方之間仍然是一種不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系。

　　2、現(xiàn)有指控證據(jù)主要由“被害人”宋某某的陳述、“被害人”宋某某丈夫李某某的詢問(wèn)筆錄組成。但因“被害人”宋某某與李某某系夫妻關(guān)系，而這使得上述證據(jù)的內(nèi)容具有明顯的感情傾向性，存在虛假的成分，且不正常的形成于案發(fā)后幾天，而這致使我們無(wú)法排除串通、偽證現(xiàn)象，矛盾、疑點(diǎn)叢生，不具備證據(jù)的真實(shí)性、客觀性等證據(jù)的特征。

　　3、因種種原因，致使案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)已破壞，因此，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄只能證明一個(gè)地點(diǎn)，并不能證明任何其他問(wèn)題。

　　4、眾所周知，活體損傷的鑒定是以活體為主要研究對(duì)象，運(yùn)用臨床醫(yī)學(xué)的理論與技術(shù)，研究并解決涉及法律問(wèn)題的人體傷、殘及其他生理、病理等問(wèn)題。根據(jù)法規(guī)及司法實(shí)踐，需要送檢的主要材料包括：病例、疾病診斷證明，并要求被鑒定人親自到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行臨床檢查。

　　而具體到本案中，根據(jù)鑒定意見(jiàn)文書(shū)知悉，該鑒定意見(jiàn)文書(shū)并不是對(duì)本案“被害人”宋某某身體本身進(jìn)行的法醫(yī)鑒定，而是對(duì)“被害人”宋某某傷情所拍的照片進(jìn)行的法醫(yī)鑒定，且司法鑒定機(jī)構(gòu)并沒(méi)有對(duì)被鑒定人進(jìn)行檢查?？梢?jiàn)，該鑒定意見(jiàn)文書(shū)不但在送檢材料方面就存在一定的缺陷，同時(shí)，該鑒定意見(jiàn)文書(shū)在鑒定程序方面也存在重大的法律瑕疵，司法鑒定人員張超也沒(méi)有簽名。更為重要的是，沒(méi)有任何證據(jù)證明照片上“被害人”宋某某的傷情就是本案被告人康某某所致。據(jù)此，該鑒定意見(jiàn)不應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。

　　5、因本案“被害人”宋某某的母親周某某、某某均不在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，他們所述均來(lái)源“被害人”宋某某丈夫李某某的敘說(shuō)，屬于間接證據(jù)，更為重要的是，“被害人”宋某某丈夫李某某的敘說(shuō)本來(lái)就存在虛假的成分。因此，他們筆錄的真實(shí)性就更加難以判斷了。

　　6、更為重要的是，眾所周知，在強(qiáng)奸案件中，只要伴隨著男人的陰莖進(jìn)入女人的身體，都會(huì)或多或少的遺留下精液，而這也是證明違法犯罪行為最直接、最主要的證據(jù)。而在本案中，并沒(méi)有這方面的證據(jù)。

　　綜上可見(jiàn)，認(rèn)定本案被告人康某某實(shí)施強(qiáng)奸行為，在現(xiàn)有證據(jù)框架下存在明確的缺陷。

　　四、辯護(hù)人認(rèn)為，辦案單位并沒(méi)有依法收集、調(diào)取、提取被告人康某某無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，直接的損害了本案被告人康某某的合法權(quán)益。

　　我國(guó)《刑事訴訟法》第50條明確規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)被告人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。而在本案中，依據(jù)被告人康某某的供述和辯解知悉，其和“被害人”宋某某發(fā)生過(guò)性關(guān)系，并且在手機(jī)短信和QQ聊天中過(guò)程中，均提及其和“被害人”宋某某發(fā)生過(guò)性關(guān)系一事宜。辯護(hù)人認(rèn)為，手機(jī)短信、QQ聊天記錄不但直接決定本案的定性問(wèn)題，而且涉及本案被告人的合法權(quán)益是否能得到正確的維護(hù)問(wèn)題。令人遺憾的是，不知為何，辦案單位并依法沒(méi)有搜集、調(diào)取、提取這方面的證據(jù)，不但違反了上述國(guó)家法律、法規(guī)之規(guī)定，且損害了被告人康某某的合法權(quán)益。

　　五、從法律的規(guī)定來(lái)分析，很難認(rèn)定本案被告人康某某的行為涉嫌構(gòu)成犯罪。

　　依據(jù)我國(guó)《刑法》第二百三十六條第一款“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑?！敝?guī)定，強(qiáng)奸罪在客觀方面表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者其他使婦女不能抗拒、不敢抗拒的手段，違背婦女的意志，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為。違背婦女意志是強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征，也是構(gòu)成強(qiáng)奸犯罪的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)。換一種說(shuō)法，是否違背婦女意志同其發(fā)生性行為，是準(zhǔn)確認(rèn)定強(qiáng)奸罪名的關(guān)鍵，簡(jiǎn)單的以一面之詞認(rèn)定強(qiáng)奸問(wèn)題往往容易釀成冤假錯(cuò)案。同時(shí)，

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案中具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解答》明確規(guī)定了針對(duì)此類似案件情形的辦案原則，其中第3條明確規(guī)定，把強(qiáng)奸同通奸加以區(qū)別。要注意的是，有的婦女與人通奸，一旦翻臉，關(guān)系惡化，或者事情暴露后，怕丟面子，或者為推卸責(zé)任、嫁禍于人等情況，把通奸說(shuō)成強(qiáng)奸的，不能定為強(qiáng)奸罪。因此，在本案中，通觀全案、具體分析、區(qū)分，區(qū)別對(duì)待顯然不可或缺。

　　綜上事實(shí)、證據(jù)、法律，顯然是被害人”宋某某與被告人因發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系被其丈夫李某某當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，為還其一個(gè)“清白”而引起的紛爭(zhēng)。誠(chéng)然，康某某的道德操守可能存在缺陷，但將道德領(lǐng)域問(wèn)題無(wú)限上綱為刑事案件畢竟會(huì)損害保障人權(quán)的刑事訴訟目標(biāo)!為維護(hù)國(guó)家法律的尊嚴(yán)，保障被告人的合法權(quán)益，保障無(wú)罪的人免受刑事處罰，提請(qǐng)法庭在本案證據(jù)有重大缺陷并疑竇重生的情況下，宣告被告人康某某無(wú)罪，還被告人康某某一個(gè)清白之身，同時(shí)，可以對(duì)被告人康某某給予必要的訓(xùn)誡。

　　辯護(hù)人： 馬曉明 律師