【案情】原告李某(女)與被告隋某(男)于1991年登記結(jié)婚，1993年3月生育一女隋某某，后由于原、被告性格不合，經(jīng)常因家庭瑣事發(fā)生爭吵。2007年4月李某離開父女兩人去外地，與隋某分居生活。李某離家后，女兒隋某某即到外面打工，靠自己掙錢和親屬的接濟(jì)照顧維持生活。2009年4月，李某向法院起訴離婚。庭審中，男方隋某表示同意離婚，其女兒隋某某表示要自己一人獨立生活，不要父母撫養(yǎng)。因此，李某和隋某均以女兒主動放棄被撫養(yǎng)權(quán)為由，要求法院同時判決不承擔(dān)女兒的撫養(yǎng)義務(wù)。

【審判】經(jīng)審理，法院判決李某、隋某均應(yīng)依法承擔(dān)對其女兒的法定撫養(yǎng)義務(wù)。

【點評】本案的爭議焦點是：子女主動放棄被撫養(yǎng)權(quán)，父母可否不承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。根據(jù)我國《婚姻法》第36條的規(guī)定，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)?？梢姼改笇ξ闯赡曜优膿狃B(yǎng)義務(wù)是法定的，當(dāng)事人無權(quán)協(xié)議放棄該義務(wù)?！睹穹ㄍ▌t》第11條第2款規(guī)定：“十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人?！钡?2條第l款規(guī)定：“十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動;其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意?！痹诒景钢?，隋某某雖已滿十六周歲，但并不能夠以自己的勞動收入作為主要生活來源，其還不是完全民事行為能力人，對于放棄被撫養(yǎng)權(quán)這種對其有重大影響的民事行為，超出了她所能處理的能力，不應(yīng)由其自主決定，雖然法院對子女隨父或隨母生活的問題上，可以考慮十周歲以上子女的個人意愿，但考慮他們的個人意愿并不是可以允許他們隨意放棄法定明被撫養(yǎng)權(quán)，盡管其父母作為監(jiān)護(hù)人同意了，但同時也違反了《民法通則》第18條的規(guī)定，即：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)。監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利，受法律保護(hù)。監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任;給被監(jiān)護(hù)人造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格”，其同意無效。因此，法院從對未成年子女的保護(hù)角度出發(fā)，判決李某、隋某對其承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。