[案情]

張女士與周某于1994年9月生下女兒張某(隨母姓)，1996年5月6日張女士與周某協(xié)議離婚，協(xié)議約定張某由張女士撫養(yǎng)，周某每月支付撫育費(fèi)用200元。協(xié)議簽訂后，周某一直未支付女兒的撫育費(fèi)用。目前張某在高中二年級就讀。2012年8月張某以本人名義向法院起訴要求被告周某按離婚協(xié)議約定給付自1996年5月起至提出起訴時(shí)拖欠的撫育費(fèi)用32000余元。訴訟過程中，被告周某辯稱，原告張某無權(quán)以本人名義向其主張拖欠的撫育費(fèi)用，即便起訴也只能由張某之母張女士起訴，故請求法院駁回原告張某的訴訟請求。

[評析]

對原告張某能否以本人名義起訴被告周某索要拖欠的撫育費(fèi)用，實(shí)務(wù)中主要存在以下兩種意見。一種意見認(rèn)為，女兒張某不是離婚協(xié)議的簽訂者，故張某提出起訴屬于主體不適格，應(yīng)裁定駁回。另一種意見認(rèn)為，張某具有訴訟主體資格，法院應(yīng)判決被告周某支付所拖欠女兒的撫育費(fèi)用32000余元。

筆者同意第二種意見。首先，原告張某起訴其父追討撫育費(fèi)有法律依據(jù)。我國婚姻法第21條明確規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)……父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”第36條規(guī)定“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除……離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。”法律明文規(guī)定父母對子女承擔(dān)撫育義務(wù)是一項(xiàng)法定義務(wù)，子女有權(quán)向父母主張撫育費(fèi)用。在本案中，離婚協(xié)議所約定的撫育費(fèi)條款雖是張女士與周某所訂，但根據(jù)前述條款，原告張某有權(quán)按照離婚協(xié)議約定的數(shù)額向不履行撫育義務(wù)的周某主張權(quán)利，包括拖欠未付的撫育費(fèi)用。事實(shí)上，如果子女認(rèn)為撫育費(fèi)過低時(shí)，子女還可以適度提高未來的撫育費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。其次，張女士與周某之間不存在代替履行撫育義務(wù)的關(guān)系。

因?yàn)閺埮繐狃B(yǎng)原告張某也是在盡自己法定義務(wù)，且張女士對女兒的撫育不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，還體現(xiàn)在生活的照料、精神的支持等方面。因此，即便周某未如約給付撫育費(fèi)，也無法認(rèn)定張女士與周某之間存在著替代履行的關(guān)系以及具體代為履行的數(shù)額，二人之間不存在債的發(fā)生依據(jù)。比如說，張女士經(jīng)濟(jì)條件不好，而周某也未如約給付小孩每個(gè)月200元的撫育費(fèi)，女兒張某的生活質(zhì)量必然受到一定影響。但如果認(rèn)定存在替代履行，是不是張女士每個(gè)月多給女兒200元生活費(fèi)?女兒的生活質(zhì)量是不是變得更好一點(diǎn)?顯然，這在現(xiàn)實(shí)中是不會(huì)存在的事情。第三，張某有權(quán)提起給付之訴。周某不履行撫育義務(wù)時(shí)，損害的必然是女兒張某正常的生存質(zhì)量等權(quán)利，有損害就要有補(bǔ)償，因此，張某可以提起訴訟，向周某索要拖欠的撫育費(fèi)。

知識延伸：

確定撫養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)

在審判實(shí)踐中，法院確定離婚案件子女撫養(yǎng)費(fèi)用分擔(dān)依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是雙方當(dāng)事人的月收入情況。但隨著社會(huì)發(fā)展，工資結(jié)構(gòu)調(diào)整，企業(yè)的改制、下崗、失業(yè)、跳槽等現(xiàn)象的日益增多，按照撫養(yǎng)義務(wù)人的收入來確定撫養(yǎng)費(fèi)用有一些不適應(yīng)當(dāng)前形勢，原因如下：

一是撫養(yǎng)義務(wù)人的收入難以確定。

由于現(xiàn)在收入的多元化，收入結(jié)構(gòu)由過于單純依賴工資發(fā)展到商業(yè)、股票、第二職業(yè)等，工資外收入難以確定，難以查明，也難以取證。

二是工資具有不確定性。

由于企業(yè)自主權(quán)利的增大，工資結(jié)構(gòu)也發(fā)生變化，在企業(yè)中有基本工資，崗位工資、效益工資、加班工資等，工資收入也存在不確定因素，按收入來確定撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也就產(chǎn)生了不科學(xué)不合理的因素。

三是法院主動(dòng)調(diào)查證據(jù)受到限制。

由于《證據(jù)規(guī)則》施行，法官只能根據(jù)當(dāng)事人提供證據(jù)來確定案件事實(shí)，基于種種考慮，不同案件當(dāng)事人舉證不同，如為了取得撫養(yǎng)權(quán)，會(huì)想盡辦法提供盡可能高收入的工資證明;為了逃避撫養(yǎng)義務(wù)，就會(huì)提供較低收入的證明(前者提供包括獎(jiǎng)金、工資、補(bǔ)助等綜合收入，后者僅可是基本工資或者崗位工資證明)，這樣就可能造成同一地區(qū)、同一單位、同等收入的撫養(yǎng)義務(wù)人由于法院認(rèn)定證據(jù)而承擔(dān)差別很大的撫養(yǎng)費(fèi)用的情況，容易造成事實(shí)上的不公平。

為此，筆者認(rèn)為應(yīng)按人均消費(fèi)支出來確定撫養(yǎng)費(fèi)用比較適宜。首先在某一階段人均消費(fèi)性支出較穩(wěn)定，便于法院確定;其次，人均消費(fèi)性支出也反映了撫養(yǎng)子女所必須的費(fèi)用，撫養(yǎng)人所必須承擔(dān)的義務(wù);第三，可以防止某些人為規(guī)避義務(wù)而故意辭職、失業(yè)達(dá)到某種目的。