李*偉與賀*秀系夫妻關(guān)系，1998年，李*偉外出打工期間與一黃姓女子發(fā)生婚外情生一子黃*宇，2004年起李*偉一直下落不明。2007年黃*宇因患病生活出現(xiàn)困難而提起訴訟，法院判決李*偉應(yīng)支付黃*宇撫養(yǎng)費，而后黃*宇申請法院強制執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的1.5萬元。

法院在執(zhí)行過程中未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人李*偉個人財產(chǎn)，但查明其妻賀*秀在銀行有工資存款數(shù)萬元，遂裁定扣劃了其中的1.5萬元。賀*秀以其對丈夫的私生子沒有撫養(yǎng)義務(wù)為由，要求退還扣劃款項。

【評析】

司法實踐中，案外人認(rèn)為執(zhí)行法院的執(zhí)行行為侵犯了自己的合法權(quán)益時，就執(zhí)行行為向執(zhí)行法院提出不同意見或?qū)?zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利，屬于執(zhí)行異議。本案賀*秀的執(zhí)行異議能否成立，存在兩種意見。

一種意見認(rèn)為，賀*秀與李*偉系夫妻，按照婚姻法的規(guī)定，賀*秀在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得工資，歸李*偉、賀*秀夫妻共同所有。李*偉不履行對非婚生子的撫養(yǎng)義務(wù)，法院在執(zhí)行案件過程中，扣劃夫妻共同財產(chǎn)實現(xiàn)判決內(nèi)容，是合法的。應(yīng)當(dāng)駁回賀*秀的執(zhí)行異議，將該1.5萬元作為執(zhí)行款發(fā)給申請執(zhí)行人黃*宇。

另一種意見認(rèn)為，賀*秀在與李*偉婚姻關(guān)系存續(xù)期間，其工資依法雖為夫妻共有，但依照婚姻法在沒有特殊約定的情況下，共同財產(chǎn)僅用于清償夫妻共同債務(wù)。李*偉對非婚生子的撫養(yǎng)義務(wù)屬于個人債務(wù)，該債務(wù)依法不能用共同財產(chǎn)清償。法院不宜扣劃賀*秀的工資存款，賀*秀的執(zhí)行異議成立，應(yīng)予退還。

筆者支持第一種意見。理由是：

一、賀*秀的工資存款屬于夫妻共同財產(chǎn)

本案涉及我國的婚姻財產(chǎn)制度?；橐鲐敭a(chǎn)制度也稱夫妻財產(chǎn)制度，其核心是解決夫妻婚前財產(chǎn)及婚后財產(chǎn)的所有權(quán)歸屬問題。根據(jù)我國婚姻法的規(guī)定，我國的婚姻財產(chǎn)制兼采法定財產(chǎn)制和約定財產(chǎn)制。原則上約定優(yōu)于法定，在夫妻無約定或約定不明的情況下，依法律規(guī)定確定夫妻財產(chǎn)的歸屬。共同財產(chǎn)是法定財產(chǎn)制下夫妻財產(chǎn)的一種主要表現(xiàn)形式，一般應(yīng)具備下列條件：(1)主體必須是夫妻;(2)必須是夫妻關(guān)系存續(xù)期間雙方或一方所得財產(chǎn);(3)個人特有財產(chǎn)和夫妻另有約定除外。我國婚姻法第17條采取列舉的方式，明確規(guī)定夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資、獎金歸夫妻共同所有。夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

從以上的理論和法律規(guī)定不難看出，本案執(zhí)行異議人賀*秀的工資，是其在與李*偉夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得，二人未對該工資約定歸賀*秀個人所有，且工資亦不在個人特有財產(chǎn)之列，因此，賀*秀的工資屬夫妻共同財產(chǎn)是勿庸置疑的。

二、李*偉所負(fù)債務(wù)屬于法定共同債務(wù)

以夫妻共同財產(chǎn)清償共同債務(wù)是不存在任何問題的，本案關(guān)鍵是看李*偉因撫養(yǎng)非婚生子所負(fù)債務(wù)是個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)。個人債務(wù)是指夫妻一方非為共同生活所需而負(fù)擔(dān)的債務(wù)，范圍包括：(1)一方婚前的債務(wù);(2)個人財產(chǎn)所負(fù)債務(wù);(3)個人不合理開支或分居期間所負(fù)的債務(wù)。比對之后不難發(fā)現(xiàn)，本案被執(zhí)行人李*偉對非婚生子所負(fù)債務(wù)不屬于以上范疇。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17條規(guī)定，夫妻為共同生活或為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。盡管該條司法解釋未明確撫養(yǎng)義務(wù)的具體指向，但筆者認(rèn)為非婚生子身份不影響黃*宇的被撫養(yǎng)權(quán)，依據(jù)是《婚姻法》第25條，即非婚生子享有與婚生子同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。因此，本案被執(zhí)行人李*偉不履行判決撫養(yǎng)義務(wù)，所形成之債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其與賀*秀夫妻共同債務(wù)。

因此，執(zhí)行異議人賀*秀對丈夫的私生子雖然沒有法定撫養(yǎng)義務(wù)，但法院所扣劃的賀*秀的工資存款，是李*偉與賀*秀夫妻的共同財產(chǎn)，李*偉對非婚生子黃*宇所負(fù)債務(wù)系共同債務(wù)，以共同財產(chǎn)償還共同債務(wù)符合法律規(guī)定，法院扣劃賀*秀的工資存款是有法律依據(jù)的，賀*秀的執(zhí)行異議不能成立。