蘭(女)和鵬(男)于1992年5月經(jīng)朋友介紹認識，雙方第一眼互有意思，于是繼續(xù)交往，經(jīng)過二個月的接觸，二人同居在一起。同居期間，蘭稍有不滿意，便耍脾氣，甚至深更夜半離家出走。但鵬認為二人感情尚可，婚后應該會有所改變，雙方便于1992年8月到婚姻登記機關領取結婚證?；楹?，蘭懶惰的性格就逐漸顯現(xiàn)，不會煮飯，也不想學習廚藝，經(jīng)常以快餐或快食面充當主餐，也極少打掃家庭衛(wèi)生;尤其是蘭只有初中文化，與大學畢業(yè)的鵬缺乏交流。而鵬認為蘭素質太低，有時甚至連自己說的話也無法理解，覺得不是同一檔次，沒有共同語言，所謂“話不投機半句多”，所以也就不怎么與她溝通，感情日漸疏淡。1993年8月，兒子出世。兒子出世后，鵬的父母從鄉(xiāng)下來到鵬的家中，幫助攜帶小孩。由于鵬父母的親戚較多，經(jīng)常來往。蘭對此頗為不滿，認為理想中的家庭生活應該是一有三口，不能有其他人的干擾。于是多次揚言要鵬的父母外出居住，到后來更是破口大罵。鵬的父母不堪忍受，于2005年8月外出居住;鵬非常氣憤，帶著兒子一同與父母居住，蘭單獨一個人在家居住。此種情況一直延續(xù)至2007年12月，由于分居日久，鵬認為夫妻感情確已破裂，于是向廣州市天河區(qū)人民法院起訴離婚并要求兒子歸自己撫養(yǎng)。天河區(qū)人民法院經(jīng)審查認為：鵬與蘭性格不合，尤其是因感情不和分居已達3年，夫妻感情確已破裂，準予離婚。綜合雙方的生活條件和環(huán)境，婚生兒子一直和鵬生活在一起，而鵬的父母也一直幫忙攜帶，尤其是經(jīng)征詢兒子的意見，兒子只愿意與父親生活，而不愿意與母親生活，故兒子歸男方撫養(yǎng)。蘭不服，向廣州市中級人民法院上訴稱：夫妻仍有感情，不應判決離婚，且一審法院在子女的撫養(yǎng)上沒有考慮女方的權益，不同意兒子歸男方撫養(yǎng)。廣州市中級人民法院經(jīng)審理后作出裁定：駁回上訴，維持原判。

律師點評：

“爸爸媽媽離婚了，我只能和奶奶住在一起。我真想爸爸媽媽啊!在座的爸爸媽媽，請你們不要離婚。否則，你們的孩子也會像我一樣痛苦……”一名7歲女孩在臺上邊哭邊訴，一群父母在臺下掩面而泣——這樣的故事經(jīng)常發(fā)生在我們身邊。離婚，是父母無可奈何的選擇。而父母的離婚，必然會對孩子造成不可避免的傷害。孩子是祖國的未來，如何讓離婚對孩子的傷害減少到最低的程度，是我們在立法和處理離婚應當考慮的主要問題之一。處理離婚父母對于未成年子女撫養(yǎng)權的爭奪，除了適當考慮父母雙方各自的利益外，更應該考慮子女的權益，考慮怎么才更有利于子女的健康成長，因為撫養(yǎng)權的對象是子女，而不是父母。

正是基于此，最高人民法院在《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》指出，人民法院審理離婚案件，對子女撫養(yǎng)問題，應當依照《中華人民共和國婚姻法》相關法律規(guī)定，從有利于子女身心健康，保障子女的合法權益出發(fā)，結合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。

在本案中，蘭認為兒子應歸自己撫養(yǎng)，理由是自己年紀已達三十多歲可能不能再生育，因而應照顧婦女的合理要求，保障作為弱者的婦女的權益。但法院經(jīng)審理認為，由于兒子已與鵬共同生活多年，且兒子一直由祖父母照顧，尤其是已滿十周歲的兒子不同意與母親共同生活。故判決孩子由-鵬撫養(yǎng)。

法院的判決是正確的，對于年滿十周歲的未成年孩子，撫養(yǎng)權的行使不能以強制孩子的方式進行，應尊重孩子的意愿，才能有利于子女的健康成長。最高人民法院在《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》中也明確規(guī)定“父母雙方對十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應考慮該子女的意見”，并且規(guī)定對兩周歲以上未成年的子女，父方和母方均要求隨其生活，一方有“子女隨其生活時間較長，改變生活環(huán)境對子女健康成長明顯不利的”情形的，可予優(yōu)先考慮。白云區(qū)人民法院正是據(jù)此作出了兒子歸父親撫養(yǎng)的判決。