根據(jù)《婚姻法》第二十條“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對(duì)方付給扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！钡囊?guī)定，在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方是可以要求對(duì)方給付生活費(fèi)也即扶養(yǎng)費(fèi)的。本案起訴期間，女方與其成年兒子均無穩(wěn)定的收入，維持日常生活確實(shí)困難，雙方就生活費(fèi)的支付上達(dá)成調(diào)解協(xié)議應(yīng)當(dāng)視為對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)形成新的約定，合理合法，應(yīng)予支持。

二、生活費(fèi)可不可以用共同財(cái)產(chǎn)支付。

我國婚姻法規(guī)定除非雙方有書面約定，否則夫妻婚后的工資、獎(jiǎng)金;生產(chǎn)、經(jīng)營的收益;知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益等收入均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方對(duì)該財(cái)產(chǎn)“有平等的處理權(quán)”。對(duì)于婚姻存續(xù)期間“處理權(quán)”如何行使的問題，司法解釋為“夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定?！?/p>

基于上述規(guī)定，很多人認(rèn)為夫妻間共同財(cái)產(chǎn)的互相轉(zhuǎn)移只是從“左手到右手”的關(guān)系，而筆者認(rèn)為法律規(guī)定的權(quán)利只是“紙上的權(quán)利”，是“應(yīng)然”而非“實(shí)然”，夫妻共同財(cái)產(chǎn)并非象一張雙方都可以支取的存單那樣簡單。現(xiàn)實(shí)生活中，存“私房錢”，個(gè)人賺錢個(gè)人花的事情比比皆是，所以有“所有權(quán)”卻并不一定有“支配權(quán)”，有“處理權(quán)”卻不一定有“處分權(quán)”。實(shí)踐中，如果女方收入較低甚至沒有收入，卻承擔(dān)著操持家務(wù)、撫養(yǎng)子女的重?fù)?dān)，而男方卻可以自由支配家庭的大部分收入時(shí)，對(duì)女方而言顯然有失公允。雖然女方可能占有著房屋、電器等共同財(cái)產(chǎn)，但如果要靠變賣、抵押上述共同財(cái)產(chǎn)來支付日常生活的開銷，顯然并非必需也不切實(shí)際。所以，用一方控制下的共同財(cái)產(chǎn)給付另一方做為生活費(fèi)并不違反法律規(guī)定。三、如何執(zhí)行。調(diào)解協(xié)議上約定“男方每季度從其收入中支付女方生活費(fèi)××元”，如果男方屆期不履行支付生活費(fèi)的義務(wù)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)男方的工資收入或經(jīng)營收益等進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行才符合本意。在執(zhí)行過程中，如女方生活狀況有所改善或男方確因某種原因難以如期支付，當(dāng)然也不排除在執(zhí)行中再進(jìn)行調(diào)解的可能。

概而言之，雙方約定由丈夫?qū)⑹杖胫械囊徊糠纸唤o妻子使用，以維持日常的生活于法有據(jù)，無可厚非，法院只有予以確認(rèn)才能更好地體現(xiàn)婚姻法的立法本意?？v觀中國幾千年的文明，無論從法律層面還是從道德層面，對(duì)婚姻家庭的維護(hù)一直是不遺余力的，因?yàn)榛橐鼍腿缤粋€(gè)一個(gè)的小社會(huì)，而維系它們的穩(wěn)定和諧也關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和諧。