生活困難能不撫養(yǎng)孩子嗎

案情

張某與王某)1987年結(jié)婚，1990年3月生育一子名張小某?；橐銎陂g，二人關(guān)系并不和睦，張某一直懷疑王某生活作風(fēng)不正。1992年5月22日，經(jīng)上海市寶山區(qū)人民法院調(diào)解，二人離婚，當時約定張小某隨母親一起生活。1993年和1994年，張某兩次向法院起訴，希望變更孩子的撫養(yǎng)權(quán)。經(jīng)楊浦區(qū)法院調(diào)解，王某同意孩子變更為隨張某共同生活。10年之后，即在2004年6月，經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心鑒定，張某與張小某根本不是親生父子關(guān)系。之后，張某就以張小某與他無血緣關(guān)系，要求法院重新變更為王某撫養(yǎng)，并要求王某返還他已支付的撫育費18000元。

法庭上王某辯稱，張小某確實是她與其他異性所育之子，但是張某應(yīng)該早就能從常理推斷出來。孩子在張某處撫養(yǎng)，原來張某并無異議，現(xiàn)在之所以他要起訴變更撫養(yǎng)權(quán)，是由于孩子現(xiàn)在身體情況不好他才提出的。王某特別提出，現(xiàn)在她生活困難，從孩子健康成長考慮，希望張某繼續(xù)撫養(yǎng)孩子，堅決不同意變更撫養(yǎng)關(guān)系。

法院認為，張小某與張某既無血緣關(guān)系，也未辦理收養(yǎng)手續(xù)，張某對張小某并無撫養(yǎng)義務(wù)，而親生父母對子女有撫養(yǎng)教育的法定義務(wù)，所以王某應(yīng)當撫養(yǎng)張小某。楊浦區(qū)法院一審判決，張小某隨王某共同生活，同時王某返還張小某已發(fā)生的孩子撫育費18000元。判決后，王某不服提起上訴，最終上海市第二中級法院維持了一審判決。

法官說法

生活困難不能阻卻生母撫養(yǎng)義務(wù)

我國婚姻法第二十一條規(guī)定：“父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權(quán)利?！庇纱丝梢?，履行撫養(yǎng)義務(wù)是父母對未成年或不能獨立生活的子女應(yīng)盡的法定義務(wù)。這里的父母子女關(guān)系在法律上可分為兩類，一類為因血緣關(guān)系而形成，另一類則是通過收養(yǎng)關(guān)系而形成。如果沒有這兩類關(guān)系，一般不認為形成法律上的父母子女關(guān)系。

在上述案件中，曾作為父親的張某與張小某一無血緣關(guān)系，二無收養(yǎng)關(guān)系，盡管他們因為一起生活在感情上已可能類于父子關(guān)系，但這并非法律意義上的父子關(guān)系，也就是說張某沒有撫養(yǎng)教育張小某的法定義務(wù)。而對于王某來講，她是張-成的親生母親，這是不爭的事實，盡管其稱生活困難，但生活困難問題應(yīng)當通過其他途徑解決，而不能成為其逃避履行法定撫養(yǎng)義務(wù)的理由，所以法院一審和二審都判決其必須撫養(yǎng)張小某。

本文通過案例分析的方式為您解答了對于非親生的孩子即使撫養(yǎng)了多年也并非是法律上的父子關(guān)系，對孩子沒有法定撫養(yǎng)義務(wù)的，如果您有相似的情況可以參照了本文，但是具體情況需要具體分析，不能一概而論，如果您的問題比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供在線咨詢，由專業(yè)律師律師針對您的情況給您具體的解決方案。