【案情】

李某(13歲)與周某(8歲)系同胞兄弟，但周某自幼被人收養(yǎng)，同親生父母再無來往。2000年5月，李某因父病故，母親又沒有收入，生活無著落。無奈之下，經(jīng)多方打聽，找到了同胞兄長周某，請求周某念兄弟之情，每月給他一定的生活費。但周某因長期與養(yǎng)父母共同生活，早已情同親生，他怕如果幫助了弟弟，會影響和養(yǎng)父母的感情，便斷然拒絕了弟弟的要求。李某既失望又氣憤，便將周某告上了法庭，要求周某每月承擔撫養(yǎng)費200元。

【爭議】

一種意見認為，李某和母親現(xiàn)在生活困難，而周某夫妻和養(yǎng)父母都有工作，經(jīng)濟上比較寬裕，有負擔能力。周某雖因收養(yǎng)關系的成立，解除了與親生父母之間的權利義務，但他與李某之間的兄弟關系并未因此而消除。根據(jù)我國《婚姻法》第29條的規(guī)定：“有負擔能力的兄、姐，對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的弟、妹，有撫養(yǎng)的義務?！币罁?jù)此條，應判決周某每月給付李某撫養(yǎng)費。

另一種意見認為，因為周某已被人收養(yǎng)，因此他不僅與生父母之間的權利義務關系因收養(yǎng)而解除，而且根據(jù)我國《收養(yǎng)法》第23條第2款的規(guī)定：“養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權利義務關系，因收養(yǎng)關系的成立而消除?！睋?jù)此，周某與弟弟李某之間的兄弟關系也因收養(yǎng)關系的成立而消除，兩人之間的權利義務關系也已消除。雖然，他現(xiàn)在生活比較富裕，但已無義務給付李某撫養(yǎng)費，所以不應支持李某的訴訟請求。

【評析】

編者同意第二種意見。在這個案例中應適用收養(yǎng)法，因為只有這樣婚姻家庭關系中的權利義務關系才會得以穩(wěn)定，否則，將會出現(xiàn)權利義務關系紛繁復雜，難以確定的狀況，并且第二種意見也更符合我國民事立法的基本精神。

【法律提示】

當收養(yǎng)關系發(fā)生以后，變不再以原有的血緣關系來確定相互之間的權利義務，而是以收養(yǎng)關系確定之后變化的家庭關系來劃分權利義務。

綜合上面的介紹，在家庭關系中，相關人員要盡到撫養(yǎng)義務。相信大家看了上面介紹后，對于未成年胞弟能否要求被收養(yǎng)兄長撫養(yǎng)的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進行專業(yè)的解答。