三種數(shù)額的基本概念

我國(guó)刑法第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”中對(duì)“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”行為進(jìn)行了規(guī)定。以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪為例，我國(guó)刑法中規(guī)定，“銷售金額”數(shù)額較大為其構(gòu)罪要件之一。在2011年1月發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》中，又對(duì)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品犯罪中假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷售商品的“貨值金額”進(jìn)行了規(guī)定。

2004年12月發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》一)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的具體量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定，量刑標(biāo)準(zhǔn)中涉及到了“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”這個(gè)概念。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的審理中，對(duì)于已經(jīng)銷售出去的銷售金額的計(jì)算，往往是以已經(jīng)查清的具體銷售金額為準(zhǔn)，并以此對(duì)行為人定罪量刑，在司法實(shí)踐中爭(zhēng)議不大。而對(duì)于制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸或者尚未銷售的貨值金額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，由于標(biāo)準(zhǔn)適用不統(tǒng)一及實(shí)踐中普遍出現(xiàn)的認(rèn)定難等問題，司法困惑較大。而非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)直接關(guān)系到行為人的罪與非罪、罪重罪輕等重大問題，所以對(duì)其適用的確定性亟需進(jìn)一步統(tǒng)一明確。

司法解釋的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《解釋》一中對(duì)“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”的認(rèn)定，對(duì)制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸或尚未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品貨值金額的計(jì)算有三種標(biāo)準(zhǔn)：標(biāo)價(jià)、已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格和被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格。

標(biāo)價(jià)可通俗理解為標(biāo)注在侵權(quán)產(chǎn)品上的的價(jià)格。實(shí)踐中，有些反映的是侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，有些即可能反映的是被侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。雖然這種方式在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的偵查辦理中，容易計(jì)算，但其本身的不確定性也可能導(dǎo)致案件的處理結(jié)果的不確定性及不合理性。

用已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格來判斷非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，這種做法實(shí)質(zhì)上是對(duì)行為人構(gòu)罪的一種推定。實(shí)踐中是最能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的一種計(jì)算方法。但該方法可能會(huì)存在一定問題，即侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際售價(jià)越高，相應(yīng)的產(chǎn)品質(zhì)量也會(huì)越好，對(duì)社會(huì)的危害程度應(yīng)是更低，但犯罪嫌疑人卻可能因售價(jià)高而被處以更重的刑罰，反之亦然。

被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格這種標(biāo)準(zhǔn)雖然在實(shí)踐中爭(zhēng)議最大，但其制定具有一定的法理合理性。實(shí)踐中被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)往往高于行為人的實(shí)際銷售價(jià)，該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)通過數(shù)額本身體現(xiàn)了侵權(quán)產(chǎn)品所附的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值，可以說是屬于更為嚴(yán)厲的刑事制裁標(biāo)準(zhǔn)。另外，該標(biāo)準(zhǔn)具有穩(wěn)定性和可操作性的特點(diǎn)，被侵權(quán)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格的公開特性也便于偵查機(jī)關(guān)調(diào)查。這種方式的缺陷則在于可能出現(xiàn)計(jì)算出來的貨值金額數(shù)額過高，而以此為基礎(chǔ)的罰金判罰則可能超出合理范圍，不能充分體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則。

非法數(shù)額的認(rèn)定原則

刑法第五條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！狈欠ń?jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)選擇最能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則的一種標(biāo)準(zhǔn)，而并不能依據(jù)偵查的難易程度確定。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為人大多是以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的，我國(guó)刑法對(duì)所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪都并處或單處罰金刑，這也體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的制裁精神。專家認(rèn)為，任何人不得從自己的犯罪行為中獲利是有效遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的重要原則，因此在認(rèn)定行為人的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額時(shí)，亦應(yīng)充分考慮刑罰對(duì)其的懲罰遏制作用，進(jìn)而選擇合適的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于標(biāo)價(jià)及已查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格，如果兩者都能查清應(yīng)如何選擇適用，即出現(xiàn)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的沖突的解決方法。有觀點(diǎn)認(rèn)為，從司法解釋的本意及罪刑相適應(yīng)的角度判斷，應(yīng)優(yōu)先適用已查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格，理由是該標(biāo)準(zhǔn)較之標(biāo)價(jià)更能反映侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，更能準(zhǔn)確地折射行為人制假行為的社會(huì)危害程度與主觀惡性程度。專家認(rèn)為，當(dāng)出現(xiàn)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沖突時(shí)，應(yīng)從有利于被告人的角度去選擇適用。標(biāo)價(jià)也是被告人主觀犯意的一種表現(xiàn)形式，其中也蘊(yùn)含了被告人的犯罪目的，甚至標(biāo)價(jià)有時(shí)更能客觀反映被告人銷售侵權(quán)產(chǎn)品的主客觀狀態(tài)及社會(huì)危害程度，所以并不能一刀切地認(rèn)為實(shí)際銷售平均價(jià)格更符合罪刑相適應(yīng)原則，而應(yīng)將該疑點(diǎn)利益給予被告人，采取就低認(rèn)定的方式來計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。