作者：丁紅

【案情】

2011年5月，向某(男)與范某(女)通過網(wǎng)絡(luò)相識(shí)談婚;2012年2月12日辦理了結(jié)婚登記手續(xù)并同居生活，11月17日生育一男孩。結(jié)婚后，向某發(fā)現(xiàn)范某與男性丁某的關(guān)系過于曖昧，于是懷疑小孩非自己親生。2013年6月12日，向某瞞著范某到某鑒定機(jī)構(gòu)做親子鑒定，鑒定結(jié)論表明小孩與向某無血緣關(guān)系。7月9日，向某向法院起訴，請(qǐng)求與范某離婚并要求其賠償精神損失費(fèi)3萬元。

【分歧】

在范某是否應(yīng)向向某賠償精神損失費(fèi)問題上，存在兩種相反觀點(diǎn)：

第一種意見認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)賠償精神損失費(fèi)。范某跟他人發(fā)生性關(guān)系并懷孕在與向某結(jié)婚之前，男女之間還沒有產(chǎn)生夫妻間相互忠實(shí)的法律義務(wù)，因而范某不存在違反夫妻忠誠(chéng)義務(wù)的問題，其行為屬道德調(diào)整而非法律調(diào)整。

第二種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)賠償精神損失費(fèi)。范某在結(jié)婚之后，未如實(shí)向向某告知自己在結(jié)婚之前的性經(jīng)歷并有懷孕的可能，違背了夫妻間的忠誠(chéng)義務(wù)，從而導(dǎo)致夫妻感情破裂，范某的行為在客觀上會(huì)給向某造成精神損害。

【評(píng)析】

筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由為：

1、關(guān)于離婚“損害賠償”的法律規(guī)定

(1)我國(guó)《婚姻法》第四十六條規(guī)定：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：重婚的、有配偶者與他人同居的、實(shí)施家庭暴力的、虐待或遺棄家庭成員的;(2)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(一)第二十八條規(guī)定：婚姻法第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損失賠償和精神損失賠償;涉及精神損害賠償的，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(下簡(jiǎn)稱“侵權(quán)解釋”)的有關(guān)規(guī)定;(3)《侵權(quán)解釋》第一條第一款規(guī)定，自然人因人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理;違反社會(huì)公德而侵害其他人格利益的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

從《婚姻法》第四十六條規(guī)定看，其中并未將女方在婚前與其他異性有性行為且已懷孕作為男方離婚時(shí)提出損害賠償?shù)姆ǘㄇ樾?，但范某違反社會(huì)公德的行為在客觀上會(huì)對(duì)向某的人格產(chǎn)生侵害，法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)狀況相矛盾。筆者認(rèn)為，要解決這個(gè)矛盾，還是要堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)”，可以將本案的范某作為請(qǐng)求損害賠償?shù)膶?duì)象，即人民法院對(duì)向某提出的精神損害賠償訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)受理。

2、范某的行為存在明顯過錯(cuò)

范某的行為是否違反法律規(guī)定暫且不論，但所帶來的不利于向某的民事法律后果是肯定的，如為結(jié)婚花費(fèi)了大量財(cái)物、剝奪自己與范某作為法定夫妻共同享有的專一的生育權(quán)、為他人無償承擔(dān)撫養(yǎng)小孩義務(wù)等，在鄉(xiāng)土社會(huì)環(huán)境里，這些后果難免不給向某帶來精神損害，損害結(jié)果與范某的過錯(cuò)行為存在法律上的因果關(guān)系，故范某應(yīng)當(dāng)賠償向某的精神損失費(fèi)。

3、關(guān)于精神損害賠償數(shù)額

可依照《解釋》的第十條規(guī)定，即根據(jù)范某的過錯(cuò)程度、侵權(quán)后果、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等綜合因素，在判決離婚時(shí)一同責(zé)令范某支付向某一定數(shù)額的精神損害賠償費(fèi)。

(作者單位：江西省豐城市人民法院)

來源：律霸網(wǎng)

責(zé)任編輯：牟菲菲