買小產(chǎn)權房容易產(chǎn)生糾紛，房屋買賣糾紛。

小產(chǎn)權房買賣合同的效力和法律風險分析

根據(jù)占用土地性質(zhì)和取得規(guī)劃許可的不同，小產(chǎn)權房買賣合同的法律效力存在相應不同的結(jié)果：

(一)合法小產(chǎn)權房買賣合同一般具有法律效力

合法的小產(chǎn)權房，指擁有使用權證，取得規(guī)劃許可、施工許可證，并辦理了房屋產(chǎn)權證的村民自住房。上面案件中涉及的小產(chǎn)權房即屬于合法的小產(chǎn)權房。

1、這類小產(chǎn)權房，具備合法的產(chǎn)權證明，法律規(guī)定可以在本集體經(jīng)濟組織成員(即同村村民)之間轉(zhuǎn)讓。

2、對于向外村村民以及城鎮(zhèn)居民出售的行為，盡管《》第六十三條“農(nóng)村集體所有的土地使用權不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用與非農(nóng)業(yè)建設”、《城市》第三十八條“未依法登記領取權屬證書的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓”、《國務院辦公廳關于嚴格執(zhí)行有關農(nóng)村集體建設用地法律和政策的通知》等現(xiàn)行法規(guī)仍做出禁止性規(guī)定，但這些規(guī)定并不屬于效力性強制性規(guī)范，不能以此確認房屋買賣合同的效力。從目前司法實踐來看，對小產(chǎn)權房買賣合同效力的認定主要適用《》，而合同法的基本精神是意思自治、誠實信用。如確認此類合同無效，出賣方很可能在違規(guī)出賣房屋獲得利益后，再基于土地升值、拆遷補償?shù)仍蛑鲝埡贤瑹o效，使遵守誠實信用原則的買房者蒙受損失，從而損害社會的公序良俗和誠實信用的社會根基。因此，合法的小產(chǎn)權房買賣體現(xiàn)了當事人意思自治的原則，司法判決基本傾向于認定合同有效。主要法律依據(jù)包括：

《最高人民法院關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》(法發(fā)〔2009〕40號)第十五條“人民法院應當注意根據(jù)《合同法解釋(二)》第十四條之規(guī)定，注意區(qū)分效力性強制規(guī)定和管理性強制規(guī)定。違反效力性強制規(guī)定的，人民法院應當認定合同無效;違反管理性強制規(guī)定的，人民法院應當根據(jù)具體情形認定其效力?！?/p>

《省高級人民法院關于印發(fā)全省民事審判工作會議紀要的通知》(魯高法〔2011〕297號)第二條第(三)項規(guī)定“《城市房地產(chǎn)管理法》第38、39條的規(guī)定是法律限制未依法登記取得權屬證書的房屋轉(zhuǎn)讓的管理性規(guī)范，而非效力性規(guī)范，未取得權屬證書的房屋買賣合同不違反法律的強制性規(guī)定，應依法認定有效。”

(二)違法小產(chǎn)權房買賣合同一般不具有法律效力或處于效力待定狀況

違法的小產(chǎn)權房，即非法占用集體用地或者閑置的國有土地，將農(nóng)村集體用地使用權變相流轉(zhuǎn)或改變國有土地使用性質(zhì)，在沒有土地使用證、規(guī)劃許可證、施工許可證的情況下，進行非法建設，并直接在市場上銷售的“三無”違法建筑。與農(nóng)民合法所有的農(nóng)村房屋不同，這類小產(chǎn)權房沒有土地使用權證，沒有規(guī)劃、土地、建設等部門的審批，建造時就已經(jīng)違反了《城市管理法》和《土地管理法》的規(guī)定，屬于無法辦理房屋產(chǎn)權登記的違法建筑，具有先天違法性。對于這類違法小產(chǎn)權房買賣合同，一般有兩種處理方式：

1、直接認定合同無效：作為買賣合同標的物的房屋，即違法建造的小產(chǎn)權房本身就是違法建筑，不能發(fā)生設立物權的法律效果，根本不能流轉(zhuǎn)，作為合同的標的也就無法實現(xiàn)，無法發(fā)生法律上的效力。而且這種違法小產(chǎn)權房買賣行為絕大多數(shù)是在損害城市規(guī)劃環(huán)保、公益事業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體公共利益的前提下實施的，如認定合同有效相當于變相鼓勵違法建設，因此以認定合同無效為基本原則。主要法規(guī)依據(jù)：

國土資源部、住房城鄉(xiāng)建設部于2013年11月下發(fā)《關于堅決遏制違法建設、銷售“小產(chǎn)權房”的緊急通知》，指出“建設、銷售‘小產(chǎn)權房’，嚴重違反土地和城鄉(xiāng)建設管理，不符合土地利用總體規(guī)劃和城鄉(xiāng)建設規(guī)劃，不符合土地用途制度，沖擊了耕地保護紅線，擾亂了土地市場和房地產(chǎn)市場秩序，損害了群眾利益，影響了新型城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設的健康發(fā)展，建設、銷售和購買‘小產(chǎn)權房’均不受法律保護?！?/p>

《山東省高級人民法院關于印發(fā)全省民事審判工作會議紀要的通知》(魯高法〔2011〕297號)第一條第(七)項規(guī)定“當事人之間以違法建筑為標的物簽訂的買賣、租賃合同發(fā)生的爭議，人民法院應當依法受理，并依法確認以違法建筑為標的物的買賣、租賃合同無效?！?/p>

省高級人民法院2011年2月通過的《關于辦理糾紛案件的指導意見(試行)》第22條規(guī)定“城鎮(zhèn)居民就農(nóng)村集體土地上修建的‘小產(chǎn)權房’與他人所簽訂的買賣合同無效，由此而造成的損失由雙方按過錯責任大小分擔?！币虼?，對于這類違法小產(chǎn)權房買賣合同，很多法院都傾向于判決合同無效。

2、認定合同效力待定，對違法小產(chǎn)權房糾紛按“先行政后司法”原則處理：目前我國違法建設的小產(chǎn)權房數(shù)量巨大，是歷史長期積累下來的現(xiàn)實問題和社會問題。盡管其合法性存在問題，但確實在一定程度上解決了城鎮(zhèn)中低收入階層的居住需求。如果一律認定合同有效，將會進一步破壞國家土地管理和城市規(guī)劃制度，影響城市科學發(fā)展，并沖擊耕地保護制度，直接威脅中國的糧食安全。反之，如果一刀切地全部否定合同效力，則會直接觸及中低收入階層的切身利益，激化社會矛盾，產(chǎn)生大量糾紛，影響社會穩(wěn)定，同時也對社會資源造成巨大浪費。因此，在處理違法小產(chǎn)權房買賣合同問題上，既要維護社會公共利益、公序良俗，又要尊重合同自由、誠實信用原則。在各種價值沖突中，以效力待定方式處理違法小產(chǎn)權房買賣合同問題符合利益最大化原則。《中華人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定，“無處分權的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效?！睋?jù)此規(guī)定，由于違法的小產(chǎn)權房具有的先天違法性，建設方或銷售方本身不具有這類房屋的所有權和處分權，買賣合同自然處于效力待定狀態(tài)。即合同訂立之后，違法建設者依法補辦了有關土地管理和城市規(guī)劃方面的手續(xù)，違法建筑從違法轉(zhuǎn)為合法，合同的效力得以補正而有效;相反，如果嚴重影響城市規(guī)劃或耕地保護規(guī)定，不能補辦相關手續(xù)的，合同就歸于無效。主要法規(guī)依據(jù)：

省高級人民法院《全省民事審判工作會議紀要》(粵高法〔2012〕240號)第69條規(guī)定，“當事人因農(nóng)村宅基地或房屋買賣合同引發(fā)的糾紛，屬于平等主體之間的民事法律關系，應作為民事案件受理。當事人的訴訟請求涉及違法用地或違法建筑，需先由行政主管部門處理后才能確定其財產(chǎn)權益關系的，不予受理，告知當事人先向行政主管部門申請?zhí)幚怼！?/p>