擔(dān)保人能告?zhèn)鶆?wù)人詐騙嗎

這個(gè)要看債務(wù)人的行為是否被認(rèn)定為詐騙。如果構(gòu)成詐騙罪，則擔(dān)保人不用承擔(dān)責(zé)任，否則，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于詐騙犯罪的被害人起訴要求詐騙過(guò)程中的保證人代償“借款”應(yīng)如何處理的復(fù)函》

新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院：

你院(1990)新法民請(qǐng)字第2號(hào)《關(guān)于詐騙犯罪的被害人起訴要求詐騙過(guò)程中的保證人代償“借款”應(yīng)如何處理》的請(qǐng)示報(bào)告收悉。經(jīng)研究認(rèn)為：馮*源從胡-強(qiáng)處“借款”的行為既已被認(rèn)定為詐騙罪行，胡-強(qiáng)追索馮*源所“借”四萬(wàn)元?jiǎng)t屬刑事案件中的追贓問(wèn)題。因此，對(duì)胡要求受馮欺騙的“擔(dān)保人”代償“借款”的糾紛，人民法院不宜作為民事案件受理。一審法院裁定駁回起訴是正確的。

《最高人民法院關(guān)于詐騙犯罪的被害人起訴要求詐騙過(guò)程中的收取擔(dān)保費(fèi)用的保證人代償“借款”應(yīng)如何處理的請(qǐng)示的函》

廣東省高級(jí)人民法院：

你院粵高法[1994]25號(hào)《關(guān)于詐騙犯罪的被害人起訴要求詐騙過(guò)程中的收取擔(dān)保費(fèi)用的保證人代償“借款”應(yīng)如何處理的請(qǐng)示》報(bào)告收悉。經(jīng)研究認(rèn)為，借款人攜款外逃，未被認(rèn)定為詐騙犯罪，人民法院不宜以借款人借款系欺詐行為為由認(rèn)定借款合同無(wú)效，也不能據(jù)此認(rèn)定作為以合同的保證合同無(wú)效。債權(quán)人可依法請(qǐng)求保證人履行合同。收取擔(dān)保費(fèi)用的保證人較無(wú)償提供擔(dān)保的保證人承擔(dān)更多的義務(wù)。保證人提出自己也是詐騙犯罪的受害人的免責(zé)理由不能成立。你院提到的我院[1990]民他字第38號(hào)函效力問(wèn)題，查該函是對(duì)新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院請(qǐng)示的一起。

找人擔(dān)保必須要說(shuō)清楚具體的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)跟危害，為人擔(dān)保之前也需要好好的想清楚，不然事后發(fā)生問(wèn)題都需要為此負(fù)責(zé)。擔(dān)保人告?zhèn)鶆?wù)人詐騙該怎么做、這種狀告是否能夠獲得法律支持，想要詳細(xì)了解并給自己提供支持的人可以在線詢(xún)問(wèn)律霸網(wǎng)律師。