一、刑事強(qiáng)奸被害人抗訴申請(qǐng)書(shū)范文是怎樣的？

刑事強(qiáng)奸被害人抗訴申請(qǐng)書(shū)范文如下：

申請(qǐng)人:XX，女，X族，XXX出生，住址：XXX縣xx鎮(zhèn)城南x(chóng)x居委會(huì)xx村4xx號(hào)，公民身份號(hào)碼：XXXX。聯(lián)系電話xxx-xxxx。系被告人陳某坤強(qiáng)奸罪、敲詐勒索罪一案的被害人。

申請(qǐng)人于XX年X月X日簽收了xx縣人民法院刑事判決書(shū)，因?qū)υ撔淌屡袥Q書(shū)不服，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第218條規(guī)定，特向貴院提交《刑事抗訴申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)求貴院依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，對(duì)本案提出抗訴。

理由如下：

一、一審判決存在重罪輕判，量刑明顯畸輕，適用刑罰明顯不當(dāng)。

被告人自XXX年X月份開(kāi)始，采取暴力、威脅、恐嚇等手段，在長(zhǎng)達(dá)一年度多的時(shí)間里對(duì)申請(qǐng)人實(shí)施數(shù)十次強(qiáng)奸并敲詐勒索15000余元等犯罪行為，導(dǎo)致申請(qǐng)人身體、精神、心理、家庭等均遭受嚴(yán)重傷害的后果，被告人陳某坤的犯罪性質(zhì)極其惡劣，犯罪手段極其卑劣，犯罪后果極其嚴(yán)重，其主觀惡性極深，人身危險(xiǎn)性極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。

一審判決，僅判處執(zhí)行被告人陳某坤四年有期徒刑的刑罰，明顯不符合《中華人民共和國(guó)刑法》關(guān)于強(qiáng)奸罪、敲詐勒索罪的量刑規(guī)定。

申請(qǐng)人控訴，被告人對(duì)申請(qǐng)人實(shí)施的犯罪行為，存在以下嚴(yán)重情節(jié)：

1、犯罪時(shí)間持續(xù)長(zhǎng)達(dá)一年多，強(qiáng)奸次數(shù)多達(dá)數(shù)十次;

2、犯罪手段惡劣，持刀脅迫、傷害;

3、拍攝裸照脅迫;

4、實(shí)施敲詐勒索，且數(shù)額巨大;

5、持刀暴力傷害申請(qǐng)人;

6、對(duì)申請(qǐng)人的親屬進(jìn)行要挾傷害。

被告人陳某坤的犯罪行為，經(jīng)一審法院審理認(rèn)定，已經(jīng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪、敲詐勒索罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法規(guī)定》

以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。

奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰。

強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑：

(一)強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的;

(二)強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人的;

(三)在公共場(chǎng)所當(dāng)眾強(qiáng)奸婦女的;

(四)二人以上輪奸的;

(五)致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果的。

敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

根據(jù)上述法律規(guī)定，被告人陳某坤不存在自首、取得受害人諒解等情節(jié)，對(duì)其構(gòu)成的強(qiáng)奸罪及敲詐勒索罪，且情節(jié)嚴(yán)重的情形下，量刑應(yīng)當(dāng)在10年以上，才符合刑法規(guī)定的“罪刑相適應(yīng)”原則，一審判決決定執(zhí)行被告人有期徒刑四年，顯然量刑明顯畸輕，適用刑罰明顯不當(dāng)。

二、一審判決認(rèn)定“被告人陳某坤能如實(shí)供述犯敲詐勒索罪的事實(shí)，且其家屬代為退賠了被害人林某玲的經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)、對(duì)該罪可從輕處罰”,明顯是錯(cuò)誤的。

在案證據(jù)顯示，被告人陳某坤在對(duì)被害人實(shí)施強(qiáng)奸犯罪的同時(shí)，

還進(jìn)行了敲詐勒索，且數(shù)額巨大，犯罪性質(zhì)與手段情節(jié)特別惡劣，其家屬即使代為退賠被害人被敲詐的金錢(qián)，也不能作為從輕處罰的情節(jié)。一審判決的該認(rèn)定，顯然違背了法律規(guī)定。

三、一審判決認(rèn)定事實(shí)，與量刑存在自相矛盾。

一審判決書(shū)第9頁(yè)，第2段表述，對(duì)被告人陳某坤的辯解意見(jiàn)不予采納。但卻在該頁(yè)第3段表述“綜合控辯雙方提出的量刑意見(jiàn)，根據(jù)被告人陳某坤的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度”......

縱觀本案一審判決書(shū)，根本沒(méi)有發(fā)現(xiàn)辯方的意見(jiàn)，或辯方的量刑意見(jiàn)。

因此，一審判決書(shū)的這種表述，顯然是自相矛盾，違背邏輯!

四、一審判決適用法律，明顯錯(cuò)誤。

一審判決書(shū)，第9頁(yè)倒數(shù)第5行，依據(jù)刑法“第六十七條第三款、第六十九條第一款及第三款......”，明顯錯(cuò)誤。

4.1被告人陳某坤，無(wú)自動(dòng)投案情節(jié)，無(wú)自首或準(zhǔn)自首情節(jié)，亦不存在坦白情節(jié)。

一審判決“減輕處罰”，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。

4.2根據(jù)刑法，第69條規(guī)定，對(duì)被告人XXX應(yīng)當(dāng)在10年以上有期徒刑至20年以下有期徒刑之間，決定執(zhí)行的刑期。

一審判決，竟然依據(jù)這一法條，對(duì)這起重大刑事案件，判決決定執(zhí)行有期徒刑四年，顯然是適用法律錯(cuò)誤。

綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，量刑嚴(yán)重不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十八條規(guī)定，“被害人及其法定代理人不服地方各級(jí)人民法院第一審的判決的，自收到判決書(shū)后五日以內(nèi)，有權(quán)請(qǐng)求人民檢察院提出抗訴。人民檢察院自收到被害人及其法定代理人的請(qǐng)求后五日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出是否抗訴的決定并且答復(fù)請(qǐng)求人?！碧卣?qǐng)求貴院履行法律監(jiān)督職責(zé)，依法提起抗訴。申請(qǐng)人作為本案的被害人，保留依法向同級(jí)或上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察、人大、政協(xié)等部門(mén)控告申訴的權(quán)利。

此致

xx縣人民檢察院

申請(qǐng)人(被害人)：

刑事上的強(qiáng)奸罪行要進(jìn)行定罪的時(shí)候應(yīng)該充分結(jié)合受害人的心情以及實(shí)際的法律規(guī)定，如果受害的婦女覺(jué)得對(duì)方得到的懲罰不足以讓自己的傷害得到保護(hù)，就可以再次根據(jù)自己的實(shí)際情況來(lái)向法院提出抗議訴訟的請(qǐng)求，只有理由特別充足的基礎(chǔ)上才可以重新判刑。

強(qiáng)奸罪怎么界定?認(rèn)定強(qiáng)奸罪的情形有哪些?

告強(qiáng)奸罪有時(shí)效性嗎,強(qiáng)奸罪是怎樣量刑的?

強(qiáng)奸罪構(gòu)成條件有哪些？