案情簡介

張某運輸毒品案，該案為公安部督辦特大販毒案，2012年張某受賈某雇傭先后多次從廣東運輸毒品70余公斤至長沙境內(nèi)，買賣雙方在交易時被公安機關(guān)當場抓獲，涉案人員十余人。偵查終結(jié)后，檢察機關(guān)以運輸毒品罪對張某提起公訴。

辦案思路及心得

在接受張某親屬的委托后，作為張某的辯護律師，我多次到看守所會見張某，了解核實案件中的多個細節(jié)。在審查起訴階段，反復閱卷，尋找辯點，并同檢察官進行溝通，提交公訴階段的辯護意見。在庭審過程中，通過舉證、質(zhì)證，發(fā)問后充分發(fā)表了有利于張某的辯護意見。

本案中對張某的定罪控辯雙方?jīng)]有異議，但在量刑上爭議較大，主要為：

1、對張某是按賣方運輸、販賣的70余公斤毒品進行量刑還是按一般的毒品犯罪（10克，三年以下徒刑，情節(jié)嚴重的三到七年）量刑？

2、張某是否屬于從犯？ 公訴機關(guān)認為張某明知是毒品而非法運輸，且毒品數(shù)量大（70余公斤），其伙同賣家多次將毒品從深圳運輸?shù)介L沙，在運輸過程中二人相互配合，作用相等，不屬于從犯。建議法院對張某判處無期徒刑到死刑。

我們提出的主要辯護意見為：

1、認為張某受雇于賣家，并與賣家一同運輸毒品，但由販毒高度隱密性的特征，張某始終對毒品的種類及數(shù)量不知情，不能以查證的賣方運輸、販賣的70余公斤毒品進行量刑，只能按一般毒品犯罪（三到七年）進行量刑。

2、張某受雇于賣家賈某進行運毒，二人屬于共同犯罪，從犯意發(fā)起、策劃，指揮與被指揮，次數(shù)、犯罪過程中所起的實際作用，非典型運毒方式，獲利情況等方面分析，張某屬于毒品犯罪的從犯。

3、張某非職業(yè)毒販，認罪態(tài)度好、真誠悔罪，并非毒品犯罪中的重點打擊對象，根據(jù)罪刑相適應原則，應當區(qū)別于毒品的買家與賣家，對其從輕、減輕處罰。

辦案心得：

刑事案件中聘請律師進行辯護的重要性。以本案為例，在律師介入以前，張某本人及家屬聽說運輸數(shù)量如此之大（根據(jù)刑法規(guī)定，販毒50克以上可判處十年以上有期徒刑、無期徒刑至死刑，最高院掌握的死刑的標準一般也在1到3千克之間），均認為至少會判處無期徒刑到死緩。如果沒律師的辯護，法院也極有可能采納公訴機關(guān)的意見對張某判處無期徒刑到死緩。 辯護律師應當認真細致的對待每一個案件。委托人請律師相當于把自己的財產(chǎn)、自由甚至生命都交給了律師，是對律師的一種高度信任。因此，不論案件大小，只要接受了委托，律師都應當認真對待。在證據(jù)的審查過程中更是不能馬虎，對當事人有利的每一個細節(jié)都不能漏掉。誠信和專業(yè)是律師的生存之本！

裁判結(jié)果

長沙中級人民法院經(jīng)審理后認為：張某在賣家賈某的安排下參與運輸毒品，起幫助作用，系從犯。同時，沒有證據(jù)證明張某明確知道毒品的數(shù)量、種類，故對辯護律師關(guān)于張某對毒品的數(shù)量和種類不知情以及從犯的辯護意見予以采納。對張某判處有期徒刑六年，并處罰金一萬元，判決書文號：（2014）長中刑一初字第0017號。