在我國的案件受理中，為了保證犯罪人在辦案機關(guān)的控制范圍內(nèi)，不再危害社會和其他個人。我國對這類人采取了一定的監(jiān)控措施和監(jiān)管措施，但為了防止刑訊逼供的情況發(fā)生，我國對這部分內(nèi)容郵政加了相應的解釋。下面小編就刑事訴訟法變更強制措施都有哪些改變，這類問題為你解答。

一、我國刑事訴訟法修正案(草案)第二十六條規(guī)定:“被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護人有權(quán)申請變更強制措施。人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)收到申請后，應當在三日以內(nèi)作出決定;不同意變更強制措施的，應當告知申請人，并說明不同意的理由。”

首先，在申請變更強制措施方面，明確寫明辯護人也有權(quán)申請，以前沒有提到。

第二，增設(shè)了取保人在取保候?qū)?/a>期間的義務(wù)，這個是草案的69條。對于公安機關(guān)監(jiān)管取保候?qū)徣颂峁┝烁嗟目趯?，這是一個細化的規(guī)定。

第三，還有監(jiān)視居住的適用方式問題，這次算是細化的。因為一直以來大家認為監(jiān)視居住是被廢棄了，要么特定羈押，要么就不使。

這些規(guī)定做出來以后，我知道大家非常高興，但細分析，它也還有缺欠。

第一，從根本上說，這次強制措施的修改，基本上沒有動原來的框架，等于還是在沿用原來前蘇聯(lián)遺留下來的框架之下的修改。強制措施是干什么的?它原本是刑事訴訟程序性的保障，就是為了排除刑事訴訟中的妨礙。一般在刑事訴訟當中的妨礙有兩個方面，一個是行為人的妨礙，所以要保全行為人，比方逮捕。還有一個是物的妨礙，比方說扣押。這些在西方國家里都會納入強制措施的范疇，我們國家只是沿用了前蘇聯(lián)的做法，對行為人進行保全。可是，這次修改還是沒有改掉把強制措施作為偵查的主要方法，包括我們剛才談到的刑訊逼供，都是在強制措施采取期間發(fā)生的。既然這些都是保障行為人不去妨礙刑事訴訟的正常進行，僅此而已就不應該成為行為之源，我們不應該是用這樣的方式，但是現(xiàn)在等于把強制措施都給實體化了。

另外，強制措施是國家機關(guān)對行為人采取的剝奪法定自由的方法，實際上已經(jīng)淪為一種偵查取證的手段。淪為偵查取證的手段之后，緊接著第二個問題就出現(xiàn)了，取證來源的正當性就沒有了，包括剛才大家一直談的刑訊逼供的問題。如果偵查程序的高度封閉性不被打破，沒有第三方介入的話，最終不能在法庭上得到證明。

再有，我還想說，真正發(fā)揮“律師在場”的作用，就必須有配套的措施來“輔佐”，在法庭上有證明體系來補充權(quán)利，你的權(quán)利才能落實下來。

這個證明體系是什么?律師不在場的所有東西，都不能作為定案根據(jù)。只有這樣的證據(jù)規(guī)則出來，或者法庭認定規(guī)則出來，可能律師在場權(quán)才能有一定意義的。

關(guān)于強制措施中的問題，我認為最嚴重的癥結(jié)就是偵查地點的封閉性。要想打破這個是非常難的，遠不像我們想的那樣做實驗就可以弄好，做實驗是要有人配合的，真正的要打破是要有公權(quán)力，在實踐中可能并不是那么簡單。

還有一個很嚴重的問題，就是現(xiàn)在的強制措施，在適用的時候沒有標準。沒有標準的原因，是到法庭上不用去證明它的正當性，你要想在法庭上證明拘留、傳喚都是正當?shù)?，必須有第三方的證明。比方說什么叫有礙偵查的情節(jié)，經(jīng)驗事實告訴我們，情形是多種多樣的，我們不可能在立法上把標準具體寫下來，因為我們不是一個判例國家，也不是做一個判例，但是什么是有礙偵查的情形，有相當理由就叫，還是有合理根據(jù)就叫，法律沒有給出規(guī)定，你是用列舉的方式，什么方式都沒有，這種情形下沒有判斷的標準，所以大家覺得前面寫了那么多，最后一個有礙偵查情形，就把前面所有的情形給架空，這種臆斷不是武斷的，這是幾十年的經(jīng)驗告訴我們，肯定會被架空。1996年刑訴法到現(xiàn)在，1996年刑訴法好好的落實好就是一個非常完備的人權(quán)保障。

說到人權(quán)我也想多說兩句，其實人權(quán)的概念本來內(nèi)涵外延非常廣泛，但是在刑事訴訟法條件下，一定是人在威脅情況下的公權(quán)力，是公權(quán)力不可以隨便對我的住宅權(quán)，通訊權(quán)進行侵犯。被害人是什么權(quán)利，他們是用另一種制度保障，但是不能指望在一種制度下把兩個矛盾利益全部保障掉，不然的話就會在個案當中出現(xiàn)如何選擇的矛盾。如果在個案當中怎么樣選擇，一定是選擇公權(quán)力威脅下的人權(quán)，因為刑訴法本質(zhì)的內(nèi)在就是公權(quán)力之下，所以被害人保障一定是刑事訴訟研究的中心。一個社會的制度本身就需要不同的制度互相補充，才能完善它的功能，而不能在一個制度下完成所有的完美。

關(guān)于強制措施這個問題，我認為這次的修改，不會有太過理想的改觀。

第一，它的正當性在法庭上沒法得到證明，因為它在封閉的程序里做出來的，沒有有第三方出來作證。

第二，大家談到的羈押場所的分離，還有錄音錄像制度。英國有錄音錄像制度，他們的機構(gòu)和財政都直屬在另外一個國家的機構(gòu)，根本是和羈押場所無關(guān)的。

另外，還有逮捕制度。我要去逮捕他，就需要一個第三方簽署的令狀，你要去搜查什么地方，拘留什么人，以及后來再加上律師在場，這一系列的制度才能保證偵查過程中所得證據(jù)在法庭上有了可證據(jù)性，不然就根本沒有辦法證明。但是這個過程是很漫長的，但是我覺得有一點，走一點，有一步走一步。

使得案件的審理更加合理化和合法化。但在實際的炒作過程中還是會出現(xiàn)一些偏差，這也是我們?nèi)藶榉删帉懰荒芸刂频?。還希望大家要遵守法律法規(guī)，以免對自己的人身自由造成傷害。

2020最新刑法修正案九全文

刑法修正案九草案最新內(nèi)容是什么

2020最新刑法全文（根據(jù)刑九整理）