刑訴法作為我國在刑事訴訟時(shí)的主要依據(jù)法律，對我國的案件審理起到了至關(guān)重要的作用。我國的案件在相應(yīng)的審理過中，會出現(xiàn)許多種情況。相應(yīng)的就需要刑訴法的制約和解答，下面小編就刑訴法適用解答相關(guān)問題都有哪些規(guī)定，這類問題為大家進(jìn)行相關(guān)的解答。

一、法院開庭時(shí)，行為人以普通公民的身份參加了旁聽，再次開庭時(shí)，行為人能否以證人身份出庭作證?

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法>若干問題的解釋》第149條第2款的規(guī)定，證人不得旁聽對本案的審理。證人必須如實(shí)地提供證言，如果行為人在第一次開庭時(shí)以普通公民的身份參加了旁聽，了解了控辯雙方的爭議焦點(diǎn)，就可能會對其以后證言的真實(shí)性產(chǎn)生影響，據(jù)此，行為人即喪失了作為證人的資格。因此，再次開庭時(shí)，已經(jīng)參加旁聽的行為人不能以證人身份出庭作證。

二、刑事自訴案件中自訴人或被告人是否可以委托代理人出庭而本人不出庭參與訴訟?

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第187條的規(guī)定，人民法院受理的自訴案件，對于被害人死亡、喪失行為能力或者因受強(qiáng)制、威嚇等原因無法告訴，或者是限制行為能力人以及年老、患病、盲、聾、啞等原因不能親自告訴，其法定代理人、近親屬可以代為告訴，因此，刑事自訴人具備上述情形的，可以不出庭參與訴訟。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第204條、第205條、第176條以及刑事訴訟法第162條的規(guī)定，刑事自訴案件的被告人下落不明的，應(yīng)當(dāng)中止審理。由于被告人可能會被宣告有罪，其也有權(quán)在庭審中為自己進(jìn)行辯護(hù)，人民法院不能在被告人不到庭的情況下進(jìn)行審理和逕行判決。因此，刑事自訴案件的被告人必須出庭受審，不能委托代理人代為出庭參與訴訟。

三、刑事自訴案件被告人拒不到庭，人民法院是否可以采取拘傳措施?

根據(jù)刑事訴訟法第50條及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第204條規(guī)定的精神，在刑事自訴案件中，被告人必須到庭接受審判，如果被告人拒不到庭，人民法院應(yīng)當(dāng)依法采取拘傳等強(qiáng)制措施。

四、人民法院在立案后，是否應(yīng)當(dāng)向刑事被害人送達(dá)起訴書副本、開庭通知書、判決書?

根據(jù)刑事訴訟法第151條第1款第4項(xiàng)、163條第2款規(guī)定的精神，為保障刑事被害人的知情權(quán)和其他訴訟權(quán)利，人民法院在開庭前一般要傳喚刑事被害人，將起訴書副本、開庭通知書送達(dá)刑事被害人或者其法定代理人、近親屬，并告知其相關(guān)訴訟權(quán)利;在判決后，人民法院應(yīng)當(dāng)將判決書送達(dá)刑事被害人或者其法定代理人、近親屬。

五、罪犯在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又重新犯罪的，已經(jīng)監(jiān)外執(zhí)行的期間是否計(jì)入服刑期?

根據(jù)刑事訴訟法第214條的規(guī)定，暫予監(jiān)外執(zhí)行屬于刑罰的執(zhí)行方式之一。罪犯在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又犯罪的，監(jiān)外執(zhí)行的期間應(yīng)當(dāng)計(jì)入已服刑期。數(shù)罪并罰時(shí)，已服刑期應(yīng)當(dāng)計(jì)算到人民法院再次作出判決之日止。

六、行為人在被刑事拘留前被依法傳喚，傳喚的期間是否應(yīng)當(dāng)折抵刑期?

參照最高人民法院1984年12月作出的《關(guān)于依法監(jiān)視居住期間可否折抵刑期問題的批復(fù)》精神，如果行為人被依法傳喚且未被完全限制人身自由的，不論傳喚與刑事拘留之間是否具有連續(xù)性，傳喚期間不予折抵刑期;如果司法機(jī)關(guān)以傳喚的名義，實(shí)質(zhì)上剝奪了行為人的人身自由的，則行為人被剝奪人身自由的期間應(yīng)當(dāng)予以折抵刑期。

以上針對這類問題進(jìn)行了相關(guān)的解答。大家可以看出，刑訴法對我國案件審理過程中的種種情況都做了詳細(xì)的解答。針對自訴人不能到場的可有親屬進(jìn)行這類事務(wù)的代理，針對需要自訴的相關(guān)需求向法院進(jìn)行自訴。還對一些其他類型的案件審理做詳細(xì)的解答。

刑訴法第二十八條第三十一條對回避如何規(guī)定？

刑訴法押回再審的期限是怎么規(guī)定的

最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋