在我國，監(jiān)察機關(guān)一直以來的辦案過程和整個紀(jì)檢監(jiān)察工作就是非常的獨立的。但由于我國的監(jiān)察委員會的工作是直接對黨中央負(fù)責(zé)的，并且考慮到其工作性質(zhì)的獨立性，很多人都會覺得監(jiān)察委也應(yīng)該受到我國刑事訴訟法的程序上的監(jiān)督。然而實際上對很多人所關(guān)心的監(jiān)察委刑事訴訟法的規(guī)定，到目前為止，我國紀(jì)律檢查委員會的工作可以說根本就不受刑事訴訟法的約束。

一、監(jiān)察委刑事訴訟法的規(guī)定是什么?

監(jiān)察機關(guān)不適用《刑事訴訟法》。

國家監(jiān)察法實質(zhì)就是反腐敗國家立法，為監(jiān)察機關(guān)依法履職提供法治依據(jù)。

監(jiān)察委員會是由國家權(quán)力機關(guān)設(shè)立的監(jiān)督機關(guān)，與公安、檢察機關(guān)等執(zhí)法和司法機關(guān)性質(zhì)完全不同。

反腐敗針對的職務(wù)犯罪區(qū)別于一般刑事犯罪，國家監(jiān)察法也區(qū)別于刑事訴訟法;監(jiān)察機關(guān)行使的調(diào)查權(quán)不同于刑事偵查權(quán)，不能簡單套用司法機關(guān)的強制措施。監(jiān)察機關(guān)調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪適用國家監(jiān)察法，案件移送檢察機關(guān)后適用刑事訴訟法。

要通過制定國家監(jiān)察法，明確監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督、調(diào)查、處置的職責(zé)，把目前正在實際運用的調(diào)查手段寫入法律，賦予必要的調(diào)查權(quán)限，以法治思維和法治方式懲治腐敗。留置是調(diào)查手段，要將其在國家監(jiān)察法中確立，形成依法治國的重要制度，解決長期困擾的法治難題，彰顯出全面依法治國的決心和自信。

二、監(jiān)察委必須納入刑訴法的內(nèi)容

不受監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，監(jiān)察委如果沒有第三方實質(zhì)權(quán)力制約，如果沒有律師的介入保障嫌犯的人權(quán)，那么這在本質(zhì)上就是歷史的大倒退，甚至退回到1979年刑事訴訟法制定以前，未來的監(jiān)察委系統(tǒng)可能會成為權(quán)力最大、最跋扈、最腐敗的部門，給中國的文明進程帶來不可估量的負(fù)面影響，全社會必須共同阻擊之。

改革開放以來，紀(jì)委的雙規(guī)涉嫌用黨紀(jì)代替國法，甚至凌駕于國法之上，同時執(zhí)政黨也再三強調(diào)必須在憲法法律范圍內(nèi)活動，而雙規(guī)涉嫌嚴(yán)重違反憲法及刑事訴訟法，雙規(guī)這一對黨員使用的強制手段，在為反腐工作取得很大成果的同時，也制造了很多冤假錯案，最為嚴(yán)重的是對人權(quán)的侵犯。因此，不論在國內(nèi)還是國際，雙規(guī)這一手段都倍受詬病，嚴(yán)重影響了黨和政府在國際上的的形象，我們依法治國的承諾也讓人半信半疑。

由于法律的不健全，制度設(shè)計的不完善，陽光法案遲遲不能出臺，新聞媒體不自由等因素，雙規(guī)作為一種過渡在特殊歷史時期也有其無法替代的作用，因此，雖然有不同聲音，但是雙規(guī)還是繼續(xù)執(zhí)行以待法制的健全。

法律專家無論是民間還是官方，對反腐系統(tǒng)的改造都傾向于香港和新加坡模式，具體來說就是把行政監(jiān)察、紀(jì)委、檢察院反貪部門三者合一，組成全新反腐機構(gòu)，然后作為偵查機關(guān)納入刑事訴訟法，律師可以介入(當(dāng)然某種情況下會見還是要批準(zhǔn)，但通信權(quán)等不受限制)，使得我國人權(quán)保護在法律規(guī)定的偵查階段基本達到全部覆蓋，當(dāng)前兩年行政監(jiān)察中心試點的時候，這種聲音越來越強烈，法律界似乎也對此充滿信心。但是，我們都沒有看到行政監(jiān)察法具體草案，尤其是對原來的雙規(guī)具體怎樣設(shè)定更不知道，只是說用留置代替了雙規(guī)。

但留置是一個什么概念，現(xiàn)有法律規(guī)定里，只有擔(dān)保法有留置的概念，但那與人身強制措施風(fēng)馬牛不相及，難道非要創(chuàng)設(shè)這一不倫不類的概念?為什么不用拘留逮捕這樣的用語和措施?在監(jiān)察中心制度設(shè)計中，律師可不可以介入為嫌犯辯護?有沒有第三方對監(jiān)察委進行制約?這些都不知道。

還有留置的時間，開始有人說監(jiān)察委有權(quán)留置嫌犯六個月，實踐中，紀(jì)委雙規(guī)對嫌犯權(quán)利的剝奪要遠遠大于司法機關(guān)的拘留逮捕，有的官員，為了能夠盡快被移交檢察院，可以說無所不認(rèn)，六個月留置期間基本和偵查期間差不多，但是公安、檢察、國家安全要羈押人，除了拘留最多一個月外必須經(jīng)過檢察機關(guān)批準(zhǔn)，那么監(jiān)察委留置這么長時間需不需要檢察機關(guān)或者未來的法院羈押庭批準(zhǔn)?作為一個律師，我想這是常識問題，怎么可以授權(quán)一個部門單方面將一個公民控制羈押六個月呢?這太可怕了!現(xiàn)在刑訴法授權(quán)公安機關(guān)等在不受外在制約情況下最長可以將公民拘留一個月已經(jīng)是非常惡劣了。

監(jiān)察機關(guān)的整套工作流程在我國刑事訴訟法當(dāng)中根本沒有任何的規(guī)定，也就是說，一般的刑事辦案的程序法對我國的監(jiān)察委員會的工作人員并不形成法律約束，但實際上，關(guān)于這一點目前我國法學(xué)界人士還存在著較大的爭議的，畢竟監(jiān)察委員會不受刑事訴訟法約束也有可能會導(dǎo)致權(quán)力腐敗的?？傊?。

刑事訴訟法解釋第155條規(guī)定

最新2020年刑事訴訟法解釋

2020年刑事訴訟法解釋