一、介紹工程中介詐騙罪辯護(hù)詞如何寫？

尊敬的審判長、審判員：

河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所接受被告人吳某某家屬的委托，指派我擔(dān)任吳某某的辯護(hù)人參與本案的訴訟，并出庭為吳某某被控詐騙罪進(jìn)行辯護(hù)。本案開庭之前，辯護(hù)人多次會見了被告人，對案卷材料進(jìn)行了反復(fù)的研究，對本案的事實有了清晰準(zhǔn)確的了解?，F(xiàn)結(jié)合本案的庭審情況從以下三個方面發(fā)表以下辯護(hù)意見：

一、本案遺漏犯罪嫌疑人、被告人，傅某芳、楊某崗在本案中扮演著重要的作用，是本案的始作俑者，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其共同犯罪

當(dāng)庭吳某某本人認(rèn)為其與傅某芳、楊某崗構(gòu)成共同犯罪，辯護(hù)人認(rèn)為本案傅某芳、楊某崗自始至終參與其中，起著橋梁中介作用，夫妻兩人沒有核查、考證吳某某有無能力安置工作，沒有盡到其應(yīng)盡到的注意義務(wù)，從法律上來說，傅某芳、楊某崗與吳某某構(gòu)成共同犯罪。理由如下：

第一，傅某芳與吳某某系情人關(guān)系，朝夕相處，不可能不知道吳某某的底細(xì)和找工作能力，楊某崗作為人大政府在編國家工作人員，其在沒有核實吳某某找工作能力情況便大包大攬，主動聯(lián)系被害人，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，兩人完全符合詐騙罪的一般特征;

第二，吳某某與被害人互不認(rèn)識，完全是傅某芳在中間操縱，傅某芳從未向被害人介紹過吳某某，按照吳某某與傅某芳兩人的筆錄所言，吳某某不對被害人，這不符合常理，被害人如何信以為真，傅某芳向被害人保證什么，這都與吳某某無關(guān);

第三，詐騙罪是行為人虛構(gòu)事實、隱瞞真相，致使被害人受到錯誤認(rèn)識，主動將財物交付行為人，結(jié)合本案，吳某某根本未與被害人見過面，被害人也不知道吳某某的存在，吳某某不可能影響到被害人對安置工作這件事的判斷，起訴書指控說吳某某騙取傅某芳的信任，傅某芳不是本案的被害人，在整個詐騙犯罪過程中，傅某芳的地位與作用形成了一種共同行為。本辯護(hù)人曾代理與本案類似的求職詐騙案件(2015)西刑初字第42號，通過中國裁判文書網(wǎng)和無訟案例都可以查閱，橋西人民法院把傅某芳這種行為定性為共同犯罪?！尽八谋桓嫒伺c張某雖沒有共同預(yù)謀，但應(yīng)當(dāng)對該違法行為有正確的認(rèn)知，卻仍然與張某互相協(xié)作實施違法行為，應(yīng)屬共同犯罪。”】

第四，傅某芳先后找了十四個人，除了與張某紅是朋友關(guān)系，其他十三人是通過朋友介紹認(rèn)識，與吳某某隔著兩層關(guān)系，案發(fā)后這十三個人始終未出現(xiàn)，檢察院兩次補充偵查都要調(diào)查這些人的筆錄，但于事無補。這十三人也沒有與吳某某見過，傅某芳也沒有把吳某某介紹給十三人，之所以十三人把錢交付給傅某芳，正是因為傅某芳在中間起著作用，傅某芳應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

二、數(shù)額辯護(hù)：起訴書指控的犯罪數(shù)額與客觀事實不符

(一)關(guān)于張某紅被騙的數(shù)額辯護(hù)

第一，起訴書認(rèn)定的2015年11月10日和12月10日傅某芳分別退還給張某紅10萬和6萬，應(yīng)當(dāng)從犯罪數(shù)額中予以扣除。

第二，傅某芳在筆錄中說退還給張某紅17.5萬，與張某紅筆錄和書證不一致，在事實存疑的情況下，根據(jù)有以利于被告人的原則，就高不就低。

第三，張某紅于2014年12月22日和23日共計向傅某芳轉(zhuǎn)賬22.5萬用于介紹工程，但是僅有證據(jù)顯示轉(zhuǎn)給吳某某15萬，另外7.5萬沒有證據(jù)證實已經(jīng)交付給吳某某。

第四，張某紅于2015年8月18日轉(zhuǎn)賬給傅某芳20萬，但沒有任何證據(jù)證實傅某芳將這20萬交付給吳某某，結(jié)合傅某芳筆錄承認(rèn)自己截留了39.5萬，不能排除39.5萬中包括這20萬，以及上述提到的7.5萬。

(二)關(guān)于王某銓被騙的數(shù)額辯護(hù)

第一，根據(jù)起訴書，吳某某收取王某銓12.2萬用于安置工作，但在本案立案(2016年5月17日)之前，中間人高風(fēng)平已將10萬元退還給被害人，本案詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)予以扣除。若不扣除，涉嫌重復(fù)賠償，任何人不能在刑事犯罪中獲益，當(dāng)然包括被害人，刑事犯罪不以被告人實際獲得了多少錢財認(rèn)定構(gòu)成犯罪，而是具體給被害人造成了多少損失為標(biāo)準(zhǔn)，反之，被害人的損失已經(jīng)填平，認(rèn)定犯罪數(shù)額時應(yīng)當(dāng)予以扣減。

第二，在案中僅有王某銓陳述說又給過吳某某52000元，沒有憑證，也沒有吳某某口供的印證，該52000元無法確認(rèn)是被害人的實際損失，根據(jù)有利于被告人的原則，應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)定。

三、量刑辯護(hù)：本案被告人具有從輕的量刑情節(jié)

(一)被告人系初犯，認(rèn)罪悔罪，徹底坦白，這種積極認(rèn)罪、悔罪態(tài)度在偵查過程中得到充分體現(xiàn)，且結(jié)合被告人的年齡問題，以及未來所要承擔(dān)的刑罰，其再犯的可能性沒有，因此懇請合議庭綜合考慮從輕判處。

(二)本案被告人能夠如實供述自己罪行，依法可以從輕處罰

根據(jù)《刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，犯罪嫌疑人雖不具有自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰。結(jié)合本案，吳某某供述五次，都能夠如實地供述了其犯罪事實，吳某某依然如實供述其罪行，其符合刑法的如實供述自己罪行從輕處罰情節(jié)。

(三)本案吳某某被采取強制措施期間，如實供述辦案機關(guān)尚未掌握的同種罪行，依法可以酌情從輕處罰

本案起訴書指控的智寶龍和王某銓兩起被騙案，吳某某存在司法機關(guān)尚未掌握兩起犯罪事實的情況下主動供述的情形。吳某某在2016年1月13日接受偵察機關(guān)訊問時主動、如實供述了詐騙智寶龍的犯罪事實，且此時偵查機關(guān)還未掌握該起事實，智寶龍于2016年1月19日到公安機關(guān)反映被騙情況。

吳某某于2016年2月2日訊問筆錄供述詐騙王某銓的事實，而王某銓是在2016年5月11日報案向辦案單位反映被騙情況，辦案單位于2016年5月17日立案偵查，吳某某的供述遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于被害人報案，也先于辦案單位掌握該犯罪線索。

基于此，吳某某的主動供述行為符合最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定,“被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰?！币虼耍景竻悄衬潮徊扇娭拼胧┢陂g，如實供述辦案機關(guān)尚未掌握的同種罪行，依法可以酌情從輕處罰。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為吳某某雖然構(gòu)成詐騙罪且數(shù)額特別巨大，但辯護(hù)人對其中部分事實的定性及數(shù)額的認(rèn)定提出前述異議，請合議庭予以慎重判斷和進(jìn)一步查實。關(guān)于被告人的量刑，請合議庭根據(jù)前述量刑情節(jié)綜合考慮，依法對被告人予以從輕、減輕處罰。

辦理結(jié)果：判處吳某某有期徒刑十年六個月，罰金XX。

綜合上面所說的，詐騙罪已經(jīng)算是嚴(yán)重的違反了法律的規(guī)定，但如果被告認(rèn)為案件有從輕處罰的可能性，那么是可以請律師來為自己辯護(hù)的，但是在寫辯護(hù)詞的時候就一定要從法律的各個角度出發(fā)，并且附帶上相關(guān)的證明材料，這樣自己才會有從輕處罰的可能性。

詐騙罪的相關(guān)法律有哪些？

詐騙罪量刑司法解釋

詐騙罪司法解釋是什么？