分歧

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法院可以徑行判決確認(rèn)案涉房屋歸小雨所有，并判令陳某協(xié)助將房屋過戶到小雨名下。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)為要求確認(rèn)離婚協(xié)議中關(guān)于房屋贈(zèng)與小雨的內(nèi)容有效，法院審查有效后，可判決陳某配合辦理過戶。

評(píng)析

本案原告的訴請(qǐng)指向房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬，但筆者認(rèn)為本案屬于離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，徑行判決確認(rèn)案涉房屋所有權(quán)歸小雨的觀點(diǎn)值得商榷。

1.本案不是所有權(quán)確認(rèn)糾紛，而是離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛

最高人民法院發(fā)布的《民事案件案由規(guī)定》將所有權(quán)確認(rèn)糾紛歸屬在物權(quán)糾紛中，屬于第四級(jí)案由，將離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛歸屬在婚姻家庭糾紛中，屬于第二級(jí)案由?？梢?，所有權(quán)確認(rèn)糾紛與離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛是性質(zhì)不同的兩類糾紛。

所有權(quán)確認(rèn)糾紛是指針對(duì)某一標(biāo)的物的權(quán)利歸屬產(chǎn)生爭議而引發(fā)的糾紛。只有當(dāng)事人之間就某一動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)爭相主張所有權(quán)的時(shí)候，法院才能對(duì)該爭議的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利歸屬加以確認(rèn)。物權(quán)法第三十三條規(guī)定：因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。而本案中，訟爭的房屋屬于李某和陳某共同所有，而非其兒子所有，這一點(diǎn)非常明確，彼此都無疑義。既然雙方不存有物權(quán)歸屬爭議，本案當(dāng)然就不屬于所有權(quán)確認(rèn)糾紛。

離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，主要包括三種情形：

(1)當(dāng)事人雙方離婚時(shí)，沒有對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，或者因一方隱瞞財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致還有部分財(cái)產(chǎn)沒有分割，離婚后一方要求對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配而產(chǎn)生的糾紛。

(2)當(dāng)事人協(xié)議離婚時(shí)達(dá)成了財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，離婚后因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議而發(fā)生的糾紛。

(3)男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔而引發(fā)的糾紛，一方請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。

本案因陳某不履行其與李某在離婚時(shí)達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議而釀成，符合離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛中的第二種情形，屬于離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，本質(zhì)上可歸屬于合同糾紛。李某應(yīng)當(dāng)主要遵循合同法來主張權(quán)利，但其通過向法院提起確認(rèn)之訴尋求權(quán)利救濟(jì)屬于選擇錯(cuò)誤。

2.受贈(zèng)人小雨只享有債權(quán)，不享有物權(quán)

債權(quán)，是指一方要求他方為一定行為或不為一定行為的權(quán)利，是一種相對(duì)權(quán)。債發(fā)生的原因有合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)行為。物權(quán)，是指權(quán)利人對(duì)特定的物享有的支配和排他的權(quán)利，是一種絕對(duì)權(quán)，主要包括所有權(quán)和他物權(quán)(用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán))。物權(quán)法第九條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。案涉房屋產(chǎn)權(quán)初始登記在李某和陳某名下，原本就屬于李某和陳某共同所有。雖然二人離婚時(shí)一致同意將涉案房屋贈(zèng)送給兒子小雨所有，但該贈(zèng)與協(xié)議不能直接引起物權(quán)變動(dòng)，它只是引起物權(quán)變動(dòng)的原因。小雨依據(jù)其父母達(dá)成的房屋贈(zèng)與協(xié)議，僅僅是取得了“要求其父母將房屋產(chǎn)權(quán)變更登記到自己名下”的債權(quán)。小雨要想擁有案涉房屋的產(chǎn)權(quán)，必須經(jīng)過“變更登記”這一要件行為。案涉房屋產(chǎn)權(quán)在沒有變更登記的情況下，自始至終屬于李某和陳某共同所有，而非小雨所有。

李某和陳某離婚時(shí)達(dá)成協(xié)議將房屋贈(zèng)送給兒子小雨，這一贈(zèng)與協(xié)議是否有效?這是法院在審理本案過程中必須解決的前置性問題。因?yàn)?，根?jù)合同法規(guī)定，合同如果被認(rèn)定為無效，就不存在繼續(xù)履行的問題;如果被認(rèn)定有效，且又不存在影響合同繼續(xù)履行的其他障礙，則權(quán)利人有權(quán)要求義務(wù)人繼續(xù)履行合同。離婚協(xié)議中的贈(zèng)與行為并非一個(gè)單獨(dú)的贈(zèng)與合同，與夫妻身份關(guān)系的解除、夫妻共有財(cái)產(chǎn)的分割、子女的撫養(yǎng)等問題構(gòu)成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的不可分割的整體。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第八條第一款規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力?！庇纱丝梢哉J(rèn)定，李某和陳某達(dá)成的房屋贈(zèng)與協(xié)議合法有效。雙方本應(yīng)按照協(xié)議自覺地到房產(chǎn)部門將房屋過戶登記到兒子小雨名下，但事后陳某反悔拒絕辦理過戶登記手續(xù)，李某作為受贈(zèng)人小雨的監(jiān)護(hù)人當(dāng)然有權(quán)要求陳某繼續(xù)履行贈(zèng)與協(xié)議。

就本案而言，法律適用的路徑和裁判思維應(yīng)當(dāng)是，作為受贈(zèng)人小雨的監(jiān)護(hù)人，李某向法院提起的訴訟請(qǐng)求只能是：

(1)確認(rèn)其與陳某達(dá)成的房屋贈(zèng)與協(xié)議有效;

(2)請(qǐng)求法院判令陳某配合辦理房屋過戶登記手續(xù)。法院圍繞該兩項(xiàng)請(qǐng)求審理后，依法作出判決。如果兩項(xiàng)請(qǐng)求都可得到支持，判決主文只能是以下兩項(xiàng)：

(1)確認(rèn)李某與陳某達(dá)成的房屋贈(zèng)與協(xié)議有效;

(2)判令陳某在判決生效后限期內(nèi)配合辦理房屋過戶登記手續(xù)。李某無權(quán)提起房屋所有權(quán)確認(rèn)之訴，法院確認(rèn)房屋所有權(quán)既違反法定程序也違反實(shí)體法規(guī)定。待判決生效后，李某可向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，然后由法院向房產(chǎn)部門發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書要求房產(chǎn)部門協(xié)助辦理過戶登記手續(xù)。房產(chǎn)部門對(duì)案涉房屋過戶登記手續(xù)辦理完畢之時(shí)，也就是小雨對(duì)該房屋所有權(quán)取得之時(shí)。