一、審查批捕的檢察官審查起訴回避的理由有哪些？

避的理由，是指法律明確規(guī)定的實(shí)施回避所必備的事實(shí)根據(jù)。從理論上講，可作為公安司法人員回避根據(jù)的情形主要是他們與案件或當(dāng)事人有某種利害關(guān)系或其他關(guān)系，以至于難以使案件得到公正的處理。為了使這一抽象的根據(jù)具有可操作性，各國(guó)刑事訴訟法一般均明確設(shè)定了若干個(gè)符合這一根據(jù)的事實(shí)情形，使其成為回避的法定理由。我國(guó)刑事訴訟法第28條對(duì)回避的理由作出了明確的規(guī)定。

(一)是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬的

審判人員、檢察人員、偵查人員等如果本身就是本案的犯罪嫌疑人、被告人、被害人或其他當(dāng)事人，那么他們的實(shí)體利益和訴訟目標(biāo)就會(huì)與其所擔(dān)當(dāng)?shù)脑V訟角色發(fā)生激烈的沖突，他們極可能會(huì)從維護(hù)自身利益的角度進(jìn)行訴訟活動(dòng)，以至于難以使各方當(dāng)事人受到公正的對(duì)待，也難以對(duì)案件作出公正客觀的處理。同樣，這些人員如果是某一方當(dāng)事人的近親屬，也很可能出于親情而對(duì)該當(dāng)事人予以偏袒，或使其他當(dāng)事人受到歧視性待遇，以至于影響訴訟的公正性。即使公安司法人員事實(shí)上沒有偏袒一方當(dāng)事人，能夠公正無(wú)私地處理案件，但只要他們與案件當(dāng)事人存有上述關(guān)系，刑事訴訟的公正性就會(huì)受到其他當(dāng)事人乃至社會(huì)公眾的懷疑。因此，具備這種情形的公安司法人員應(yīng)當(dāng)回避。至于當(dāng)事人的近親屬的范圍問題，根據(jù)刑事訴訟法第82條的確定，包括當(dāng)事人的“夫、妻、父、母、子、女及同胞兄弟姐妹”。就審判人員而言，最高人民法院《關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》第1條對(duì)此作了進(jìn)一步的解釋，規(guī)定與當(dāng)事人有直系血親、三代以內(nèi)旁系血親以及姻親關(guān)系的審判人員都應(yīng)當(dāng)回避。

(二)本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的

如果偵查、檢察或?qū)徟腥藛T本人或者他們的近親屬與本案有著某種利害關(guān)系，案件的處理結(jié)果會(huì)直接影響到他們及其近親屬的利益，那么再由他們主持或參與訴訟活動(dòng)，就可能使案件得不到公正客觀的處理。因此，具備這一情形的公安司法人員應(yīng)當(dāng)回避。

(三)擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人或者訴訟代理人的

審判、檢察或偵查人員如果在本案中曾擔(dān)任過證人、鑒定人，為本案提供過證言或鑒定結(jié)論，即可能對(duì)案件事實(shí)或案件的實(shí)體結(jié)局已產(chǎn)生先人為主的預(yù)斷，無(wú)法再?gòu)娜?、冷靜、客觀地收集、審查、判斷證據(jù)，因而易導(dǎo)致誤判。同時(shí)，公安司法人員如果曾擔(dān)任過本案的辯護(hù)人或訴訟代理人，既可能與委托過他們的當(dāng)事人發(fā)生過某種特殊關(guān)系，而且也對(duì)案件事實(shí)有所了解，以至于無(wú)法公正、客觀地進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)，因此，公安司法人員遇有這樣一種情形，應(yīng)當(dāng)回避。就審判人員而言，最高人民法院《關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》第1條對(duì)此作了進(jìn)一步解釋，規(guī)定擔(dān)任過勘驗(yàn)人的審判人員，也應(yīng)當(dāng)回避。

(四)違反規(guī)定會(huì)見當(dāng)事人及其委托人或接受其請(qǐng)客送禮的

刑事訴訟法第29條規(guī)定：審判人員、檢察人員、偵查人員不得接受當(dāng)事人及其委托的人的請(qǐng)客送禮，不得違反規(guī)定會(huì)見當(dāng)事人及其委托的人。審判人員、檢察人員、偵查人員違反前款規(guī)定的，當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)要求他們回避。根據(jù)這一規(guī)定，公安司法人員接受當(dāng)事人及其委托人的“請(qǐng)客送禮”，違反規(guī)定會(huì)見當(dāng)事人及其委托人，構(gòu)成回避的理由。為嚴(yán)格這一規(guī)定的執(zhí)行，2000年2月最高人民法院《關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》第2條進(jìn)一步規(guī)定，審判人員具有下列情形之一的，當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)要求回避：(1)未經(jīng)批準(zhǔn)，私下會(huì)見本案一方當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人的;(2)為本案當(dāng)事人推薦、介紹代理人、辯護(hù)人，或者為律師、其他人員介紹辦理該案件的;(3)接受本案當(dāng)事人及其委托的人的財(cái)物、其他利益，或者要求當(dāng)事人及其委托的人報(bào)銷費(fèi)用的;(4)接受本案當(dāng)事人及其委托的人的宴請(qǐng)，或者參加由其支付費(fèi)用的各項(xiàng)活動(dòng)的;(5)向本案當(dāng)事人及其委托的人借款、借用交通工具、通訊工具或者其他物品，或者接受當(dāng)事人及其委托的人購(gòu)買商品、裝修住房以及其他方面給予的好處的。對(duì)于檢察1人員和偵查人員雖沒有相關(guān)解釋規(guī)定適用這幾種回避情形，但我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參照?qǐng)?zhí)行。對(duì)上述幾種情形的回避，當(dāng)事人及其法定代理人應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證據(jù)材料。

(五)在本訴訟階段以前曾參與辦理本案的

在本訴訟階段以前曾參與辦理本案的人員不得再次參與本案的辦理。刑事訴訟法第192條規(guī)定：原審人民法院對(duì)于發(fā)回重新審判的案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭，依照第一審程序進(jìn)行審判。第206條規(guī)定：人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進(jìn)行。根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)于第二審法院經(jīng)過第二審程序裁定發(fā)回重審的案件，原審法院負(fù)責(zé)審理此案的原合議庭組成人員不得再參與對(duì)案件的審理;對(duì)于人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，原負(fù)責(zé)審判此案的合議庭組成人員也不得再參與對(duì)該案的處理。因?yàn)閰⒓舆^本案原審的審判人員對(duì)案件事實(shí)和案件結(jié)局已產(chǎn)生了先人為主的預(yù)斷，這時(shí)他們參與或主持對(duì)該案的重審，難以保證審判的公正性。最高人民法院《解釋》第31條進(jìn)一步規(guī)定，凡參加過本案?jìng)刹?、起訴的偵查、檢察人員，如果調(diào)至人民法院工作，不得擔(dān)任本案的審判人員。凡在一個(gè)審判程序中參與本案審判工作的合議庭組成人員，不得再參與本案其他程序的審判。最高人民檢察院《規(guī)則》第29條規(guī)定，參加過本案?jìng)刹榈膫刹槿藛T，如果調(diào)至人民檢察院工作，不得擔(dān)任本案的檢察人員。

(六)與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響案件公正處理的

社會(huì)生活是十分復(fù)雜的，法律不可能將公安司法人員與當(dāng)事人之間可能發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系全部列舉出來(lái)。審判、檢察或偵查人員如果與當(dāng)事人存有上述三種情形以外的其他關(guān)系，以至于無(wú)法使案件得到公正處理的，也應(yīng)當(dāng)回避。當(dāng)然，這些人員與當(dāng)事人之間存有其他特殊關(guān)系這一事實(shí)本身尚不足以單獨(dú)構(gòu)成回避的理由。只有在這種特殊關(guān)系的存在導(dǎo)致案件無(wú)法得到公正處理時(shí)，公安司法人員才應(yīng)回避。就審判人員而言，最高人民法院《關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》第1條規(guī)定：與本案的訴訟代理人、辯護(hù)人有夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹關(guān)系的審判人員，應(yīng)當(dāng)回避。

綜合上面所說(shuō)的，我國(guó)的執(zhí)法人員在進(jìn)行執(zhí)法的時(shí)候如果選擇回避那么就是與本案有很大關(guān)聯(lián)的人，而且回避也可以讓案件更公平的進(jìn)行審理，所以，案件在處理的時(shí)候也是為了合法性，讓受害者的利益受到保護(hù)，而采用了一系列的措施。

在民事訴訟中如何申請(qǐng)回避？

民事訴訟法回避對(duì)象有哪些?

刑事訴訟法回避決定由誰(shuí)做出？