2016年8月，我與尤先生在中介簽訂二手房買(mǎi)賣(mài)合同，約定價(jià)款為300萬(wàn)元。根據(jù)合同約定，我支付給尤先生定金40萬(wàn)元。2016年9月，我們共同簽訂了《天津市房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》。協(xié)議約定的房屋總價(jià)為260萬(wàn)元。我按照協(xié)議約定交付了首付款，辦理了銀行貸款手續(xù)，還交付了相應(yīng)的稅費(fèi)。我要求尤先生配合辦理過(guò)戶，尤先生卻以房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議中約定的價(jià)款不是真實(shí)價(jià)格為由主張合同無(wú)效。我該怎么辦?

【解答】

您與尤先生在中介簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同和在房管局簽訂的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議都是真實(shí)有效的。房管局提供的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議具有管理作用，買(mǎi)賣(mài)雙方需要在房管局簽訂書(shū)面協(xié)議并備案。一般情況下，中介提供的買(mǎi)賣(mài)合同約定了更詳盡的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，有的中介合同還明確約定如果買(mǎi)賣(mài)合同和買(mǎi)賣(mài)協(xié)議約定的條款發(fā)生沖突，以買(mǎi)賣(mài)合同約定為準(zhǔn)。

在本案中，總房款為300萬(wàn)元，您已經(jīng)支付40萬(wàn)元，買(mǎi)賣(mài)協(xié)議中約定的房款為260萬(wàn)元，這樣的交易價(jià)格是真實(shí)的，是雙方的真實(shí)意思表示，也是履行合同的結(jié)果，內(nèi)容并無(wú)違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。天津市房管局在官方網(wǎng)站上發(fā)布各區(qū)的二手房市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)，如果買(mǎi)賣(mài)雙方的成交價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)，那么就無(wú)法完成交易。

因此，賣(mài)方尤先生以買(mǎi)賣(mài)合同和買(mǎi)賣(mài)協(xié)議中約定的房屋價(jià)款不一致主張合同無(wú)效是不成立的。同時(shí)建議買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)未盡事宜做書(shū)面約定，也不要虛報(bào)、瞞報(bào)真實(shí)價(jià)格，避免發(fā)生訴訟風(fēng)險(xiǎn)。