一、認(rèn)定挪用公款罪時(shí)存在的問(wèn)題：

(1)國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體工作人員和國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng);或者挪用本單位資金數(shù)額較大，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的;或者挪用本單位資金數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的行為。

(2)國(guó)有公司、企業(yè)或其他國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司、企業(yè)或其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的;或者雖未超過(guò)三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的;或者進(jìn)行非法活動(dòng)的行為。

(3)國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的;或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的;或者挪用公款數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的行為。

(4)國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物歸個(gè)人使用的行為。

2、在認(rèn)定某一挪用公款行為，是否構(gòu)成挪用公款罪時(shí)，要把握以下幾點(diǎn)：

(1)考察行為人是否屬于具有刑事責(zé)任能力、達(dá)到刑事責(zé)任年齡，且具有本法第93條所規(guī)定的國(guó)家工作人員身份的人員范圍。如果缺少上述三個(gè)條件之一，該行為人也不能成為挪用公款罪的主體。至于國(guó)家工作人員的范圍，要嚴(yán)格依照法律規(guī)定確認(rèn)。

(2)考察行為人是否實(shí)施了挪用公款行為，挪用公款的行為是否屬于依法從事公務(wù)過(guò)程中實(shí)施的。

(3)考察挪用公款的行為，是否具有三性。即從事非法活動(dòng)性、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)性和超過(guò)三個(gè)月未還性。

(4)考察所挪用的款項(xiàng)是否屬于公款范圍。這里的公款作廣義解釋，既包括貨幣，也包括有價(jià)證券和特定款物。

(5)對(duì)于營(yíng)利型、未退還型的挪用行為而言，還要考察被挪用的公款數(shù)額是否屬于數(shù)額較大，即一萬(wàn)元至三萬(wàn)元范圍。其中，公款數(shù)額不包括挪用時(shí)至案發(fā)前所生的利息;營(yíng)利的多少并不影響對(duì)營(yíng)利目的的認(rèn)定;案發(fā)后行為人是否積極退還公款，并不影響對(duì)挪用公款罪的認(rèn)定，但退贓行為可作為量刑情節(jié)考慮。

(6)對(duì)于非法活動(dòng)型挪用公款行為而言，沒(méi)有數(shù)額、時(shí)間上的限制。同時(shí)，非法活動(dòng)泛指一切違反法律、法規(guī)、規(guī)定、命令和規(guī)章的活動(dòng)，不管該非法活動(dòng)是否完成，只要行為人把所挪用的公款用于從事非法活動(dòng)時(shí)，即視為非法活動(dòng)型挪用公款行為。

(7)挪用公款罪的挪用人與使用人，有時(shí)一致，有時(shí)不一致。但并不影響對(duì)挪用人犯罪的認(rèn)定。

二、挪用公款罪的處罰：

犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。挪用用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物歸個(gè)人使用的，從重處罰。

根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(1998年5月9日施行)的規(guī)定，對(duì)挪用公款案量刑時(shí)應(yīng)注意以下問(wèn)題：

1、挪用公款歸個(gè)人使用，包括挪用者本人使用或者給他人使用。

挪用公款給私有公司、私有企業(yè)使用的，屬于挪用公款歸個(gè)人使用。

2、挪用正在生息或者需要支付利息的公款歸個(gè)人使用，數(shù)額較大，超過(guò)三個(gè)月但在案發(fā)前全部歸還本金的，可以從輕處罰或者免除處罰。給國(guó)家、集體造成的利息損失應(yīng)予追繳。挪用公款數(shù)額巨大，超過(guò)三個(gè)月，案發(fā)前全部歸還的，可以酌情從輕處罰。

3、挪用公款數(shù)額較大，歸個(gè)人進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，構(gòu)成挪用公款罪，不受挪用時(shí)間和是否歸還的限制。在案發(fā)前部分或者全部歸還本息的，可以從輕處罰;情節(jié)輕微的，可以免除處罰。

挪用公款存入銀行、用于集資、購(gòu)買股票、國(guó)債等，屬于挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)。所獲取的利息、收益等違法所得，應(yīng)當(dāng)追繳，但不計(jì)人挪用公款的數(shù)額。

4、挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行賭博、走私等非法活動(dòng)的，構(gòu)成挪用公款罪，不受數(shù)額較大和挪用時(shí)間的限制。

5、挪用公款歸個(gè)人使用，數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月末還的，以挪用公款一萬(wàn)元至三萬(wàn)元為數(shù)額較大的起點(diǎn)，以挪用公款十五萬(wàn)元至二十萬(wàn)元為數(shù)額巨大的起點(diǎn)。挪用公款情節(jié)嚴(yán)重，是指挪用公款數(shù)額巨大，或者數(shù)額雖未達(dá)到巨大，但挪用公款手段惡劣;多次挪用公款;因挪用公款嚴(yán)重影響生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，造成嚴(yán)重?fù)p失等情形。

挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，以挪用公款五千元至一萬(wàn)元為追究刑事責(zé)任的數(shù)額起點(diǎn)。挪用公款五萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上的，屬于挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的情形之一。挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的其他情形，按照上述規(guī)定執(zhí)行。

各高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地實(shí)際情況，按照上述規(guī)定的數(shù)抵幅度，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

挪用救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物歸個(gè)人使用的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，參照挪用公款歸個(gè)人使用進(jìn)行非法活動(dòng)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

6、緩刑問(wèn)題。據(jù)最高人民法院關(guān)于對(duì)貪污、受賄、挪用公款犯罪分子依法正確適用緩刑的若干規(guī)定》(1996年6月26日)規(guī)定，對(duì)下列挪用公款犯罪分子可不適用緩刑：

(1)犯罪行為使國(guó)家、集體和人民利益遭受重大損失的

(2)沒(méi)有退贓，無(wú)悔改表現(xiàn)的

(3)犯罪動(dòng)機(jī)、手段等情節(jié)惡劣，或?qū)②E款用于走私、賭博等非法活動(dòng)的

(4)屬于共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯，或有數(shù)罪的

(5)曾因經(jīng)濟(jì)違法犯罪行為受過(guò)行政處分或刑事處罰的

(6)犯罪涉及的財(cái)物屬于特定款物，情節(jié)嚴(yán)重的

綜合上述，小編整理有關(guān)挪用公款罪的認(rèn)定和處罰的相關(guān)內(nèi)容。由此可見(jiàn)，在認(rèn)定挪用公款罪與非罪時(shí)，一看該行為是否屬于法定挪用公款罪范圍;二看該行為是否符合挪用公款罪的構(gòu)成要件。

三、挪用公款與借貸公款的界限：

以合法借款的方式變相挪用公款是挪用公款罪的常見(jiàn)手段，也是案發(fā)后行為人企圖逃避法律制裁所經(jīng)常使用的借口。因此，正確區(qū)分挪用公款與借用公款的界限，對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定并依法懲治挪用公款犯罪具有重要的實(shí)踐意義。

借貸公款，是指單位負(fù)責(zé)人或經(jīng)管財(cái)務(wù)人員，批準(zhǔn)、決定將公款借貸給個(gè)人使用的行為。借貸，實(shí)際上就是放貸，是一種金融信貸行為。根據(jù)我國(guó)金融法律法規(guī)的規(guī)定，非金融機(jī)構(gòu)未經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)是不能進(jìn)行信貸活動(dòng)的，因而借貸公款是一種違反財(cái)經(jīng)法規(guī)的行為，具有行政違法性。從實(shí)踐看，借貸行為具有以下特征：第一，形式的合法性。借貸一般要經(jīng)過(guò)一定程序和辦理一定手續(xù)，如領(lǐng)導(dǎo)決定、訂立合同、財(cái)務(wù)入帳等。第二，主體的法人性。行為人一般是單位負(fù)責(zé)人或主管財(cái)務(wù)人員。這些人，對(duì)內(nèi)有經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、公共財(cái)產(chǎn)支配權(quán)，對(duì)外有代表單位進(jìn)行民事活動(dòng)的資格。第三，動(dòng)機(jī)的公利性。一般是出于為單位謀利的目的。因此，要確定某一行為是借貸公款，還是挪用公款，應(yīng)從如下幾個(gè)方面把握：

(1)是否履行了合法的手續(xù)。此處有兩層含義：一是本單位與借款單位之間是否有真實(shí)有效的借款合同，合同的形式既包括書(shū)面形式，也包括口頭形式及《合同法》所允許的其它形式;二是作為出借人是否履行了正常的財(cái)務(wù)手續(xù)。從司法實(shí)踐來(lái)看，雙方之間是否有真實(shí)有效的借款合同易于確定，但在確定是否履行了相關(guān)的財(cái)務(wù)手續(xù)時(shí)，卻應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：①不能僅憑單位的財(cái)務(wù)帳目是否真實(shí)反映了借款關(guān)系作為判斷是借款關(guān)系還是挪用公款行為的唯一依據(jù)。因?yàn)榘凑漳壳拔覈?guó)的財(cái)政金融規(guī)定，非金融單位不能從事借貸業(yè)務(wù)，因而有的單位在出借公款后往往會(huì)在財(cái)務(wù)帳目上作相應(yīng)地處理。如果單位借出公款后，即使在財(cái)務(wù)帳上虛列了與借款單位的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，只要能證實(shí)本單位與借款單位之間有真實(shí)的借款關(guān)系，亦應(yīng)認(rèn)定為借款關(guān)系。②即使單位財(cái)務(wù)帳上反映出與公款使用單位有應(yīng)收應(yīng)付關(guān)系，我們也不能就因此而否認(rèn)挪用公款行為存在的可能性。實(shí)踐情況看，行為人挪用公款后為保持帳面平衡，以應(yīng)付有關(guān)的檢查，往往會(huì)在帳上虛掛應(yīng)收款。在單位財(cái)務(wù)帳上能夠反映應(yīng)收應(yīng)付關(guān)系的情況下，一方面要考察本單位與公款使用單位之間是否有真實(shí)的經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系，另一方面要考察本單位對(duì)這一經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系是否知道，借此方能確定是借款關(guān)系還是挪用公款行為。

(2)出借人的資格是否合法。只有單位作為公款的合法所有人才可以將公款借出，所以在確定某一行為是借用公款還是挪用公款時(shí)，首先要確定是以單位的名義還是以個(gè)人的名義借出。在確定是以單位名義還是以個(gè)人名義借出時(shí)，不能僅從形式上看，而要從實(shí)質(zhì)上看是否是以單位的名義：第一，看借出公款是否是集體研究、集體決策的結(jié)果，如果是集體研究決定出借公款，即使形式上未用單位的名義，也應(yīng)認(rèn)為是單位名義;第二，如果借出當(dāng)時(shí)未經(jīng)集體研究，而后來(lái)獲得單位的追認(rèn)，也應(yīng)視為是以單位的名義。此處的追認(rèn)僅應(yīng)限于明示的追認(rèn)，而不包括默示。因?yàn)槟緩姆缮现v僅是一種推定，這種推定并不能確定單位是否確有出借公款的真實(shí)意思。

(3)要看出借公款的受益者是單位還是個(gè)人。挪用公款罪在客觀方面的特征就是將公款歸個(gè)人使用，行為人的根本目的就是為了滿足自己的某種利益需求。而借款關(guān)系中，單位出借公款的目的是為了滿足單位的利益要求。所以通過(guò)考察出借公款的受益者是單位還是個(gè)人，亦有助于區(qū)分是合法的借款關(guān)系還是挪用行為，特別是在單位領(lǐng)導(dǎo)人出借公款的情況下更是如此。如果“出借公款”的受益人是個(gè)人，則縱然行為人聲稱是出借公款，也不能排除挪用公款的可能性。反之，如果出借公款的受益人是單位，則應(yīng)作為借款關(guān)系。此處所稱“受益”，并不僅限于物質(zhì)性的利益，其它諸如為保持業(yè)務(wù)關(guān)系等非物質(zhì)性的利益，亦應(yīng)屬于此處的“受益”。如果一方面單位從出借公款中獲得了利益，另一方面行為人亦從中獲得了某種私利，仍不能認(rèn)為行為人是為了獲取私利而挪用公款，行為人的獲取私利行為如構(gòu)成其它罪，則應(yīng)按相應(yīng)的罪名定罪處罰，不能以挪用公款罪進(jìn)行處罰。

另外，在確定某一行為是借貸關(guān)系還是挪用公款行為時(shí)，除在總體上把握外，還應(yīng)就挪用公款的三種不同用途進(jìn)行具體的分析。①對(duì)于非法活動(dòng)型的挪用公款而言，根本不存在與合法借款關(guān)系之間的區(qū)別問(wèn)題，這是由所從事行為的非法性所決定的;②超期未還型的挪用公款，由于其使用用途的合法性，因此存在與合法借款行為之間劃清界限的余地。只要行為人經(jīng)過(guò)審批辦理了相應(yīng)的借款手續(xù)，就應(yīng)視為借款關(guān)系;③對(duì)于營(yíng)利型的挪用公款，只要是以單位的名義借出，并且單位從中獲得了某種利益，雖然這種行為違反了有關(guān)法律法規(guī)關(guān)于非金融機(jī)構(gòu)不能直接從事借貸業(yè)務(wù)的規(guī)定，但不能因此而否認(rèn)其借貸關(guān)系的存在，對(duì)其不宜以挪用公款罪論處。有人認(rèn)為此種情況下即使辦理了借貸審批手續(xù)仍可構(gòu)成挪用公款罪的觀點(diǎn)是不能成立的，這實(shí)際上是混淆了一般違反財(cái)經(jīng)法律法規(guī)行為與挪用公款罪之間的界限，此種情況不符合“挪用公款歸個(gè)人使用的”挪用公款罪的構(gòu)成要件。