案情：湖南省懷化市人宴某膝下有二兒二女，分別為蔣甲、蔣乙，蔣丙，蔣丁，丈夫于2005年過(guò)世。2008年10月9日，宴某在見證人冉某，邱某面前，托包某代筆立下遺囑，確定其二樓一底的樓房(下稱涉案房產(chǎn))由蔣甲之子蔣小甲及蔣丁之子蔣小丁繼承。因此，遭到蔣乙的不滿，其與蔣丁、蔣丙一起設(shè)法使宴某于2010年10月9日立下公正遺囑，確定涉案房產(chǎn)由蔣甲、蔣乙，蔣丙，蔣丁繼承，而不再由蔣小甲及蔣小丁繼承。根據(jù)我國(guó)《繼承法》、《公證法》以及其他相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，公證遺囑的效力要高于代書、自書遺囑。據(jù)此，本案公證遺囑取代了2008年10月9日的代書遺囑，蔣小甲和蔣小丁依法喪失了對(duì)涉案房產(chǎn)的繼承權(quán)。事后不久，蔣小甲在部隊(duì)放探親假回家探望宴某之際得知上述事實(shí)。為此，蔣小甲就相關(guān)事宜咨詢我所趙進(jìn)律師。在聽取蔣小甲陳述案情的過(guò)程中，趙律師發(fā)現(xiàn)宴某疑似患有老年癡呆綜合癥，進(jìn)而大膽作出其公證遺囑若是在患病后所作出，應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效公證遺囑的假設(shè)。在蔣小甲的委托下，趙律師立即前往當(dāng)?shù)?a href='http://m.shkps.cn/gongzheng/1.html' target='_blank' data-horse>公證處及有關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)充分調(diào)查取證。經(jīng)查證：2010年3月16日和2011年1月14晏某因患有中度老年癡呆綜合癥被懷化市X司法鑒定所(下稱司法鑒定所)兩次作出無(wú)民事行為能力的鑒定意見，而本案公證遺囑在2010年10月9日作出，即在晏某第一次被確認(rèn)為無(wú)民事行為能力后作出。

基于以上客觀事實(shí)，根據(jù)我國(guó)《民法》、《繼承法》以及相關(guān)司法解釋，代書遺囑有兩個(gè)以上證人在場(chǎng)的合法有效。結(jié)合本案事實(shí)，宴某2008年10月9日的代書遺囑合法有效。而根據(jù)我國(guó)《民法通則》、《繼承法》、《公證法》以及司法部頒布的《公證程序規(guī)則》、《遺囑公證細(xì)則》相關(guān)規(guī)定，無(wú)民事行為能力人所立的遺囑無(wú)效，公證機(jī)構(gòu)不能為無(wú)民事行為能力人作公證遺囑。因此宴某2010年10月9日立下的公正遺囑屬于無(wú)效公證遺囑，不具有法律效力，不能取代其于2008年10月9日所作的代書遺囑。

但，蔣乙，蔣丙，蔣丁為了使宴某2010年10月9日所立公證遺囑在形式上有效，又設(shè)法使司法鑒定所于2011年8月13日以“檢材錯(cuò)誤”為由撤銷2010年3月16日作出的(2010)精鑒字第21號(hào)鑒定意見書，其目的是想推翻宴某在被鑒定為無(wú)民事行為能力后作公證遺囑的客觀事實(shí)，支持其主張宴某所作公證遺囑有效。

我所趙律師經(jīng)過(guò)仔細(xì)查閱司法鑒定所兩次作出的鑒定意見所依據(jù)的材料發(fā)現(xiàn)，第一次依據(jù)的是CT檢查和宴某的病歷材料，第二次沒有CT檢查材料，只有第一次的病歷材料，但兩次的鑒定結(jié)論完全一致?；诖耍谮w律師的協(xié)助下，當(dāng)事人向懷化市司法局投訴司法鑒定所，懷化市司法局認(rèn)為司法鑒定所作出的《關(guān)于撤銷(2010)精鑒字第21號(hào)司法鑒定的決定》違法，責(zé)令其撤銷該決定，司法鑒定所于2012年4月13日作出(2012)撤字第1號(hào)《關(guān)于撤銷(2011)撤字第2號(hào)〈關(guān)于撤銷(2010)精鑒字第21號(hào)司法鑒定的決定〉的決定》，保證了(2010)精鑒字第21號(hào)司法鑒定意見的有效性，從而肯定了宴某公證遺囑無(wú)效的法律事實(shí)，使本案的遺產(chǎn)之爭(zhēng)不在變得撲簌迷離，終于畫上不爭(zhēng)的句號(hào)。

評(píng)析：基于案情，2010年3月16日司法鑒定所的鑒定意見能否撤銷關(guān)乎公證遺囑的法律效力，若依法可撤銷，該鑒定意見自始無(wú)效，而公證遺囑有效，若不可撤銷，則該鑒定意見有效，而公證遺囑無(wú)效。根據(jù)《司法鑒定程序通則》規(guī)定，結(jié)合人民法院在司法活動(dòng)的諸多解釋和規(guī)定可以得出：1、申請(qǐng)人或委托鑒定人在司法鑒定意見作出前可以申請(qǐng)撤銷鑒定申請(qǐng)，鑒定機(jī)構(gòu)可以撤銷，但對(duì)已經(jīng)作出的鑒定意見無(wú)法定申請(qǐng)撤銷權(quán)，鑒定機(jī)構(gòu)也無(wú)法定撤銷權(quán);2、司法鑒定所依法可以拒絕申請(qǐng)人或委托鑒定人的鑒定請(qǐng)求，但對(duì)已經(jīng)作出的鑒定意見無(wú)法定撤銷權(quán);3、申請(qǐng)人、委托鑒定人、利害關(guān)系人以及司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為鑒定意見存在瑕疵，依法有權(quán)申請(qǐng)補(bǔ)充或者重新鑒定，但無(wú)法定撤銷權(quán)。因此，司法鑒定所撤銷其作出的司法鑒定意見沒有法律依據(jù)，撤銷行為屬于違法行為，對(duì)其已經(jīng)作出的鑒定意見依法沒有撤銷權(quán)，依法不能撤銷，只能作補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。

貴州錦江河律師事務(wù)所趙進(jìn)律師

二0一二年十一月二日