一、未成年人校園人身?yè)p害賠償案件的概念及其特征

(一)未成年人校園人身?yè)p害賠償案件的概念

對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致他人人身?yè)p害而引發(fā)的有關(guān)賠償糾紛的案件。

(二)未成年人校園人身?yè)p害賠償案件的特征其特點(diǎn)為四。

第一、受害人或致害人至少有一方系在校(包括幼兒園，以下同)接受教育的未成年人。第二、是在校園內(nèi)或者在學(xué)校組織的活動(dòng)中發(fā)生的傷害。第三、受害人受到傷害主要是人身方面的傷害，同時(shí)包括精神損害或財(cái)產(chǎn)損失。第四、具有突發(fā)性、多發(fā)性、群體性、難以預(yù)見(jiàn)性等特征。

二、學(xué)校與未成年學(xué)生之間的法律關(guān)系

弄清學(xué)校與未成年學(xué)生的關(guān)系，是處理好此類(lèi)案件至關(guān)重要的前提。未成年學(xué)生進(jìn)入學(xué)校之后，學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生履行的不是監(jiān)護(hù)職責(zé)，而是教育管理職責(zé)。這種教育管理職責(zé)不是由學(xué)校和未成年人的監(jiān)護(hù)人自行約定的，而是由法律直接加以規(guī)定的。其法律依據(jù)是：《中華人民共和國(guó)憲法》第19條、《義務(wù)教育法》第16條第2款和《未成年人保護(hù)法》第13條、第14條、15條、16條等。法律的這些條款，對(duì)學(xué)校的性質(zhì)、職責(zé)和對(duì)未成年學(xué)生的保護(hù)等，作了非常明確的規(guī)定。根據(jù)這些規(guī)定，學(xué)校是學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)教育的機(jī)構(gòu)，其基本職能是對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育，發(fā)展其智力、培養(yǎng)其能力。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，學(xué)校必須同時(shí)履行教育和管理兩種職責(zé)，學(xué)校的這種教育管理職責(zé)，是法律給學(xué)校直接規(guī)定的法定職責(zé)。

有人認(rèn)為把學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生履行的責(zé)任界定為教育管理職責(zé)會(huì)降低學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生的保護(hù)責(zé)任。其實(shí)，這種擔(dān)心完全是沒(méi)有必要的，因?yàn)樵趯W(xué)校的法定教育管理職責(zé)中，已經(jīng)完全包含要充分地保護(hù)未成年學(xué)生的生命、健康、安全等義不容辭的責(zé)任，這種法定的管理責(zé)任的保護(hù)力度并不比監(jiān)護(hù)責(zé)任的保護(hù)力度低。那種硬要把學(xué)校的教育管理職責(zé)變更為法律意義上的監(jiān)護(hù)職責(zé)的認(rèn)識(shí)，不但在法律上找不到依據(jù)，而且在實(shí)踐中也是完全沒(méi)有必要的。其實(shí)，學(xué)校的這種管理意義上的保護(hù)與監(jiān)護(hù)人的法律意義上的監(jiān)護(hù)，區(qū)別之一就在于歸責(zé)時(shí)適用的是不同的歸責(zé)原則：一個(gè)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，一個(gè)是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。所以，根據(jù)法律規(guī)定，學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生履行的只能是法定教育管理職責(zé)，而不能也完全沒(méi)有必要是監(jiān)護(hù)職責(zé)。

三、校園傷害賠償案件的歸責(zé)原則

在民法理論中，侵權(quán)賠償案件的歸責(zé)原則主要有4個(gè)：一是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則;二是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則;三是公平責(zé)任原則;四是過(guò)錯(cuò)推定原則。校園傷害賠償案件適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則，其中：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是一般原則，而公平責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定原則是在特殊情況下的必要的補(bǔ)充原則。

(一)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

所謂過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指當(dāng)事人以過(guò)錯(cuò)的存在為前提而承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則，在這里，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的基本含義：一是有過(guò)錯(cuò)，就要承擔(dān)責(zé)任;無(wú)過(guò)錯(cuò)，則不承擔(dān)責(zé)任。二是有多大的過(guò)錯(cuò)，就要承擔(dān)多大的責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)賠償案件的一般歸責(zé)原則。由于校園傷害賠償案件屬于侵權(quán)賠償案件，所以在審理此類(lèi)案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)進(jìn)行處理。

1、關(guān)于責(zé)任人及其監(jiān)護(hù)人的責(zé)任

在一般情況下，校園傷害賠償案件都有責(zé)任人。在確定賠償責(zé)任時(shí)，要根據(jù)責(zé)任人主觀上的過(guò)錯(cuò)對(duì)事故的發(fā)生有無(wú)因果關(guān)系，來(lái)確定應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，要根據(jù)責(zé)任人主觀上的過(guò)錯(cuò)對(duì)事故的發(fā)生所起作用的大小，來(lái)確定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的大小?！睹穹ㄍ▌t》第133條規(guī)定“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第10條規(guī)定“監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)包括：保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭(zhēng)議，代理其進(jìn)行訴訟?！备鶕?jù)上述規(guī)定，在未成年學(xué)生致人損害時(shí)，其監(jiān)護(hù)人必須承擔(dān)賠償責(zé)任。這時(shí)，監(jiān)護(hù)人所承擔(dān)的賠償責(zé)任，從歸責(zé)原則上說(shuō)，是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，從責(zé)任的性質(zhì)上看，則是一種轉(zhuǎn)承責(zé)任，或者叫替代責(zé)任。法律之所以規(guī)定要讓監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，這是基于監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的特定的監(jiān)護(hù)關(guān)系。這種特定的監(jiān)護(hù)關(guān)系，是監(jiān)護(hù)人替被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的前提和基礎(chǔ)。

2、關(guān)于學(xué)校的責(zé)任

在審判實(shí)踐中，讓監(jiān)護(hù)人替被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，是不是學(xué)校就不承擔(dān)任何責(zé)任了呢?不是。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第160條規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過(guò)錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償”，從這條規(guī)定中，我們可以看出：在校園傷害賠償案件中，學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，其前提是學(xué)校在主觀上必須有過(guò)錯(cuò)。如果沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則學(xué)校就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。判斷學(xué)校到底有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)從實(shí)際情況出發(fā)，全面地加以具體分析，第一，要看學(xué)校是否盡到了對(duì)學(xué)生的管理職責(zé)，如是否落實(shí)了安全保護(hù)措施，校舍、設(shè)備、設(shè)施是否完好，能否確保學(xué)生安全等;第二，要看學(xué)校是否盡到了對(duì)學(xué)生的教育職責(zé)，如是否制定了有關(guān)的規(guī)章制度，是否認(rèn)真地對(duì)學(xué)生進(jìn)行了教育。第三，要看學(xué)校是否盡到了對(duì)學(xué)生的照顧責(zé)任，如是否及時(shí)制止學(xué)生的不當(dāng)行為，是否及時(shí)采取補(bǔ)救措施，是否根據(jù)每個(gè)學(xué)生的年齡、智力等不同情況，分別給予了不同層次的照顧等。

未成年學(xué)生在校園或?qū)W校組織的活動(dòng)中，因受到傷害或者給他人造成傷害而形成的賠償案件，從其性質(zhì)上說(shuō)，屬于侵權(quán)賠償案件。在發(fā)生了校園傷害賠償案件之后，學(xué)校和未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎么樣的責(zé)任?這是每一所學(xué)校和每一位學(xué)生家長(zhǎng)都十分關(guān)注

(二)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第160條規(guī)定，在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過(guò)錯(cuò)的，可以要求這些單位適當(dāng)給予賠償。這一司法解釋明確將學(xué)校承擔(dān)的責(zé)任的原則界定為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。而對(duì)于在學(xué)校的傷害案件中學(xué)生的監(jiān)護(hù)人應(yīng)該如何承擔(dān)責(zé)任呢?《民法通則》第133條第1款規(guī)定“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任?！备鶕?jù)這一規(guī)定，學(xué)生家長(zhǎng)在校園損害案件中應(yīng)依無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則承擔(dān)民事責(zé)任。因此，在校園損害賠償案件中，對(duì)于學(xué)校來(lái)講只有學(xué)校有過(guò)錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任，學(xué)校沒(méi)有過(guò)錯(cuò)則不承擔(dān)責(zé)任，對(duì)學(xué)校適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。而對(duì)于學(xué)生家長(zhǎng)來(lái)講，不管其是否有過(guò)錯(cuò)都要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，對(duì)學(xué)生的監(jiān)護(hù)人則適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，也只能減輕他的民事責(zé)任，而不是免除。

(三)公平責(zé)任原則

所謂公平責(zé)任原則，是指在加害人和受害人都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，以公平作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)案件的實(shí)際情況和可能，由各方當(dāng)事人公平地分擔(dān)損失的歸則原則?！睹穹ㄍ▌t》第132條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成的損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”。這里講的就是公平責(zé)任原則。公平責(zé)任原則，實(shí)質(zhì)是在任何一方當(dāng)事人都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因而都不承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下，由當(dāng)事人公平合理地分擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則。在校園傷害賠償案件中，在特定的情況下可以適用公平責(zé)任原則。在適用時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)注意必須同時(shí)具備以下4個(gè)條件：

(1)必須是發(fā)生在學(xué)?；?qū)W校組織的活動(dòng)中，如果不是發(fā)生在學(xué)?；?qū)W校組織的活動(dòng)中，根據(jù)《民法通則》第133條的規(guī)定，未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校則不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

(2)必須是各方當(dāng)事人對(duì)損害的發(fā)生均無(wú)過(guò)錯(cuò)。如果有一方當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)，則只能適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,而不能適用公平責(zé)任原則。

(3)必須是意外事故，如果不是意外事故，則必定是因有責(zé)任人，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而不能適用公平責(zé)任原則。

(4)必須是嚴(yán)格堅(jiān)持最后適用的原則。在處理校園傷害賠償案件的實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)：首先，看看各方當(dāng)事人有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。如果一方或者雙方都有過(guò)錯(cuò)，就要考慮適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，其次，在不適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的情況下，再看看有沒(méi)有法律規(guī)定，是否能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，最后，只有在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則都不能適用的前提下，才可以考慮適用公平責(zé)任原則，在適用公平責(zé)任原則時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)注意綜合考