這個看似簡單的案子卻有一個奇怪的法律關(guān)系需要理順：未成年的孩子，其父母是監(jiān)護(hù)人，也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)姆ǘù砣?，但這起訴訟中，父母本身又是被告，這就形成了一個怪圈“被告代原告告自己”;這種情況下，不是法定監(jiān)護(hù)人的外祖母何以代為行使監(jiān)護(hù)人權(quán)利，為孩子爭取權(quán)益?

無奈的案子

外婆為外孫爭撫養(yǎng)費,告了女兒女婿

據(jù)法院方介紹，鎮(zhèn)江新區(qū)的崔曉和詹婕，于2002年結(jié)婚，婚后育有一子小杰，現(xiàn)年已經(jīng)11歲。結(jié)婚幾年后，雙方均染上賭博的惡習(xí)，隨后家庭生活難以為繼，導(dǎo)致兩人在2008年離婚。離婚后，小杰交由外祖母粟芹撫養(yǎng)。但隨著粟芹日漸衰老，又身患多種疾病，再行撫養(yǎng)小杰就倍感無力。(文中人物為化名)

于是，粟芹多次找崔曉和詹婕兩人索要撫養(yǎng)費，但都被嗜賭的雙方拒絕。多次無果后，心力交瘁的粟芹，就以小杰的名義，訴至鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法院，要求給付撫養(yǎng)費。不想法院受理后，作為小杰的親生父母，崔曉、詹婕不但不履行父母撫育孩子的法定義務(wù)，甚至還提出了粟芹并非小孩的法定代理人，不是適格原告的法庭抗辯。

爭議焦點

外婆并非法定監(jiān)護(hù)人，她有權(quán)代為訴訟?

該案的承辦人陳萍萍告訴記者，兩被告的抗辯是沒有法律依據(jù)的。法定代理人是指代理無訴訟行為能力的當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，直接行使訴訟代理權(quán)的人?！睹穹ㄍ▌t》第十四條規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人。此外，第十六條又規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，只有未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，才由祖父母、外祖父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。

本案中，崔曉和詹婕是小杰的生父母，雖已離婚，但仍是小杰的監(jiān)護(hù)人。在這種情況下，其外祖母粟芹通常是無法做小杰的監(jiān)護(hù)人。但事實上，其生父母均拒絕承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，粟芹基于特定的身份關(guān)系，又實際上負(fù)責(zé)小杰的日常生活，又持續(xù)地履行了監(jiān)護(hù)的職責(zé)，且代為起訴，理應(yīng)在訴訟中擔(dān)任法定代理人。

法官說法

法條規(guī)定有變通外婆可行使監(jiān)護(hù)權(quán)

承辦該案的陳法官表示，本案的焦點是父母都在，年邁外祖母粟芹能否擔(dān)當(dāng)小杰的監(jiān)護(hù)人?！叭魴C(jī)械地適用法條規(guī)定，只能由監(jiān)護(hù)人擔(dān)任法定代理人的話，就可能出現(xiàn)被告代理原告來起訴自己的不正?，F(xiàn)象”，陳法官說，這樣原被告的利益就無法衡平，對原告的利益會造成嚴(yán)重的損失。所以，讓粟芹擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，符合監(jiān)護(hù)制度的立法原理。

陳法官特別提醒，讓粟芹在本案中擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，并非剝奪小杰父母的監(jiān)護(hù)資格，監(jiān)護(hù)資格的撤銷需要另行申請，由法院認(rèn)定，所以崔曉和詹婕仍是監(jiān)護(hù)人。

尾聲

案件調(diào)解結(jié)案

經(jīng)承辦法官釋法析理，充分說服教育后，崔曉和詹婕認(rèn)識到自己的錯誤，答應(yīng)每月按時給付小杰生活費700元。目前該案已調(diào)解結(jié)案。

法律鏈接

法定監(jiān)護(hù)人順序可以改變

《民法通則》第十六條：

未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。

未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：

(一)祖父母、外祖父母;

(二)兄、姐;

(三)關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的。

有關(guān)專家指出，按照《民法通則》，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)順序，在前者優(yōu)先于在后者擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的效力，也就是說，父母的監(jiān)護(hù)人效力要高于祖父母、外祖父母，以及兄、姐。不過要注意的是，法定順序可以依監(jiān)護(hù)人的協(xié)議而改變，前一順序監(jiān)護(hù)人無監(jiān)護(hù)能力或?qū)Ρ槐O(jiān)護(hù)人明顯不利的，人民法院有權(quán)從后一順序中擇優(yōu)確定監(jiān)護(hù)人。