李某與宋某系同學(xué)，1999年5月雙方建立戀愛(ài)關(guān)系，2001年元旦雙方經(jīng)政府登記領(lǐng)取結(jié)婚證而結(jié)合為夫妻。2002年3月，李某以雙方系非法同居關(guān)系的名義起訴與宋某離婚，宋某經(jīng)法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由沒(méi)有到庭參加訴訟。后法院依據(jù)原告李某陳述未領(lǐng)取結(jié)婚證的事實(shí)，確認(rèn)了雙方系非法同居關(guān)系，并判決予以解除。在法院向宋某送達(dá)判決書(shū)后，宋某亦未上訴。判決書(shū)生效后，李某于2002年8月再次結(jié)婚，宋某得知后，向法院提起刑事自訴，要求追究李某重婚罪的法律責(zé)任。對(duì)此案如何處理，存在不同認(rèn)識(shí)。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，李某的行為不構(gòu)成重婚罪，因?yàn)槠渑c宋某之間的婚姻關(guān)系已經(jīng)解除了，法院可對(duì)李某按提供偽證處理，對(duì)其進(jìn)行拘留和罰款。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成了重婚罪，因?yàn)槠渑c宋某之間的婚姻關(guān)系并沒(méi)有解除。評(píng)析：筆者認(rèn)同第二種觀(guān)點(diǎn)。因?yàn)槔钅称鹪V解除的是一種虛擬的法律關(guān)系，法院對(duì)這種虛擬的法律關(guān)系的解除，并不能否決雙方客觀(guān)上原本存在的合法的婚姻關(guān)系，因?yàn)椋p方所領(lǐng)取的結(jié)婚證的法律效力并沒(méi)有喪失。既然李某與宋某之間的合法的婚姻關(guān)系沒(méi)有解除，那么，李某再次結(jié)婚，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第258條：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，……”之規(guī)定，李某明知自已合法的婚姻關(guān)系仍然存在，卻又再行與他人結(jié)婚，其行為符合有配偶而重婚的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成重婚罪。在對(duì)本案的分析和認(rèn)定中，有幾個(gè)問(wèn)題是值得深思和研究的。首先，作為法院在對(duì)李某所訴的解除同居關(guān)系的案件的處理中是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的。因?yàn)?，宋某沒(méi)有到庭，法院只好依據(jù)李某的陳述進(jìn)行裁決，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》也賦予了法院對(duì)被告不到庭可缺席審理的權(quán)利，同時(shí)依據(jù)自認(rèn)規(guī)則的規(guī)定，當(dāng)事人一方對(duì)對(duì)方的陳述沒(méi)有提出質(zhì)疑視為認(rèn)可的規(guī)定，法院是完全有理由確認(rèn)李某的主張屬實(shí)的；但由此案，也給法院在處理類(lèi)似案件時(shí)提出一些警示，即應(yīng)注意對(duì)案件事實(shí)的確認(rèn)。筆者認(rèn)為，人民法院在處理婚姻案件時(shí)，可要求當(dāng)事人舉證婚姻狀況證明書(shū)，如到所在村委會(huì)、居委會(huì)、街道辦事處、單位或民政部門(mén)寫(xiě)婚姻狀況證明書(shū)，以供法院對(duì)雙方婚姻關(guān)系事實(shí)的確認(rèn)；其次，宋某的消極訴訟行為是否應(yīng)當(dāng)受理處理，也是值得研究的問(wèn)題。假若本案宋某到庭了，其便可對(duì)李某所述的雙方系非法同居關(guān)系的主張予以否認(rèn)，也就不會(huì)導(dǎo)致李某的主張得逞和引起本案的結(jié)果了。筆者認(rèn)為，在目前現(xiàn)有的法律規(guī)定中，尚沒(méi)有能對(duì)宋某此種行為進(jìn)行處罰的依據(jù)，但對(duì)宋某這種消極訴訟及明知李某訴的不真實(shí)既不答辯、應(yīng)訴，也不提出上訴的行為，是否還有權(quán)再提出控告李某重婚也是值得研究的。再者，就是對(duì)李某這種虛假訴訟行為，應(yīng)否再給予其他處罰。比如，以提供偽證而對(duì)其罰款、拘留乃至以提供偽證罪判刑等，這也是值得研究的。希望本案能給那些虛假訴訟的人一些警示，也給人民法院在處理類(lèi)似案件時(shí)有所啟示。