【案情】

張某（男）與鄭某（女）于2000年相識(shí)并確立戀愛(ài)關(guān)系。2002年，張某向鄭某提出結(jié)婚要求。鄭某同意與張某結(jié)婚，但提出：考慮到兩人都沒(méi)有正式工作，為了使婚后的生活有保障，要求張某的父母出資為兩人辦一家服裝店，由兩人共同經(jīng)營(yíng)，贏利歸兩人共同所有。張某的父母同意了鄭某的要求。當(dāng)年雙方結(jié)婚?；楹?，兩人共同經(jīng)營(yíng)服裝店，夫妻關(guān)系穩(wěn)定。2006年，張某在外結(jié)識(shí)了第三者徐某，與鄭某之間夫妻感情逐漸破裂。2009年，鄭某遂訴至法院要求與張某離婚。張某考慮到服裝店是自己父母出資開(kāi)辦的，但婚前已與鄭某約定該服裝店的贏利歸夫妻雙方共同所有，如果離婚，該服裝店的財(cái)產(chǎn)要分一部分給鄭某，遂以與鄭某的婚姻屬于附條件的婚姻，違背其真實(shí)意愿為由，要求人民法院撤銷兩人的婚姻關(guān)系。

【分歧】

本案的焦點(diǎn)是附條件的婚姻是否有效？對(duì)此，在審理中有兩種不同的意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，張某與鄭某的婚姻不屬于可撤銷的婚姻。因?yàn)楦鶕?jù)《婚姻法》第11條的規(guī)定，因脅迫而結(jié)婚的，才屬于可撤銷的婚姻。鄭某在結(jié)婚時(shí)提出的附條件具有互利互惠的性質(zhì)，不屬脅迫行為。結(jié)婚一般不得附條件。但是，如果夫妻雙方在結(jié)婚時(shí)約定婚后生活的形式或內(nèi)容，只要其約定是合法自愿的，法律就應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，張某與鄭某的婚姻關(guān)系應(yīng)當(dāng)予以撤銷?！痘橐龇ā返?條明確規(guī)定，結(jié)婚必須男女雙方完全自愿，不許任何一方對(duì)他方加以強(qiáng)迫或任何第三者加以干涉。在本案中，鄭某在結(jié)婚前強(qiáng)迫張某的父母開(kāi)辦服裝店，由兩人共同經(jīng)營(yíng)，贏利歸兩人共同所有，屬于一方強(qiáng)迫另一方的行為，違反了《婚姻法》的規(guī)定，因此他們的婚姻應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為可撤銷的婚姻，應(yīng)當(dāng)支持張某的訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

筆者同意第一種意見(jiàn)，理由如下：

《民法通則》第62條規(guī)定，民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效。結(jié)婚行為與其他民事法律行為一樣，在行為發(fā)生時(shí)有時(shí)候也會(huì)附有條件。無(wú)論是附條件的一般民事法律行為，還是附有條件的自愿結(jié)婚，其所附條件都必須合法。違背法律和道德的約定或所附條件是無(wú)效的。但是，附條件的自愿婚姻與附條件的一般民事法律行為有著根本的不同。附條件的一般民事法律行為，是指法律行為的效力的開(kāi)始或終止取決于將來(lái)不明確事實(shí)的發(fā)生或不發(fā)生的民事法律行為。所附條件將決定該民事法律行為的效力的開(kāi)始、變更或終止。而附有條件的自愿結(jié)婚，是指當(dāng)事人在結(jié)婚前或結(jié)婚時(shí)的一種與婚姻有關(guān)的附帶約定，這種約定不能左右婚姻的效力，不能因?yàn)闂l件的達(dá)成而強(qiáng)迫對(duì)方與自己結(jié)婚，或因一方不履行約定或所附條件沒(méi)有達(dá)成而導(dǎo)致婚姻無(wú)效或解體。

《婚姻法》第5條規(guī)定，結(jié)婚必須男女雙方完全自愿，不許任何一方對(duì)他方加以強(qiáng)迫或任何第三者加以干涉。根據(jù)該條規(guī)定，結(jié)婚必須出自男女雙方完全自愿，而不能以結(jié)婚所附的條件決定當(dāng)事人是否結(jié)婚或者已經(jīng)成立的婚姻關(guān)系是否有效，但如果結(jié)婚時(shí)所附的條件是對(duì)夫妻婚后生活的形式或者內(nèi)容的約定，只要其約定是合法的，法律就應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

《婚姻法》第11條規(guī)定，因脅迫而結(jié)婚的，受脅迫方可以向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院請(qǐng)求撤銷該婚姻。根據(jù)該條的規(guī)定，可撤銷的婚姻的原因?yàn)槊{迫。最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋（一）》第10條中規(guī)定，婚姻法第11條所稱的“脅迫”是指行為人以給另一方當(dāng)事人或者近親屬的生命、身體健康、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使另一方當(dāng)事人。違背真實(shí)意愿結(jié)婚的情況。

在本案中，鄭某在結(jié)婚前考慮到兩人都沒(méi)有正式工作，為了使婚后的生活有保障，要求張某的父母出資為兩人開(kāi)辦一家服裝店，由兩人共同經(jīng)營(yíng)，贏利歸兩人共同所有。其主觀目的有一定的合理性，在客觀上有利于夫妻生活的穩(wěn)定，具有互利互惠的性質(zhì)，鄭某的行為顯然不屬于脅迫。至于是否接受鄭某的條件，張某有完全自主的決定權(quán)，張某并沒(méi)有因鄭某的行為而導(dǎo)致結(jié)婚意思表示的不真實(shí)。應(yīng)該說(shuō)，張某與鄭某兩人的婚姻是出于雙方自愿的，不存在違反上述有關(guān)可撤銷婚姻法律規(guī)定的情況，因此不能認(rèn)定兩人的婚姻無(wú)效而予以撤銷。兩人在婚前對(duì)服裝店的經(jīng)營(yíng)和贏利分配的約定應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。