[案情]

張某與劉某于1987年經(jīng)他人介紹相識，1989年農(nóng)歷正月初五結(jié)婚，未領(lǐng)取結(jié)婚證，婚后生育二個男孩，張某稱沒有夫妻感情而要求離婚，劉某辯稱婚姻基礎(chǔ)好，夫妻感情沒有破裂，同時為了子女的學(xué)習(xí)成長，堅決不同意離婚。法院在審理該離婚案件時，均對未領(lǐng)結(jié)婚證而舉行婚禮的事實表示承認(rèn)，但雙方均未提供證明夫妻關(guān)系的證據(jù)，法院明確告知作為原告的張某應(yīng)向法院提供證明其夫妻關(guān)系的證據(jù)，張某表示不能提供，要求法院依法處理。

[分歧]

對該案如何處理，存在三種觀點。第一種觀點認(rèn)為依法認(rèn)定張某與劉某的夫妻關(guān)系，因為，依據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋，在1994年以前未領(lǐng)取結(jié)婚證而同居生活的，依法可認(rèn)定為事實婚姻。故此案法院可依法作出準(zhǔn)予離婚或不準(zhǔn)離婚的判決。

第二種觀點認(rèn)為，依法認(rèn)定同居關(guān)系。因為原告不能提供證據(jù)證明其合法夫妻身份，依法就只能認(rèn)定為同居關(guān)系，法院依法對其子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)關(guān)系作出處理。

第三種觀點認(rèn)為，依法難認(rèn)定張某與劉某的身份關(guān)系，因為雙方都沒有提供證據(jù)證明其夫妻關(guān)系，原告在法院明確告知提供夫妻關(guān)系證據(jù)后，仍不提供或申請法院調(diào)查取證，法院就難于認(rèn)定其夫妻關(guān)系，故依法駁回原告訴訟請求。

[評析]

筆者同意第三種觀點，其理由如下：

一、夫妻關(guān)系應(yīng)提供證據(jù)證實。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款之規(guī)定，涉及身份關(guān)系的案件，當(dāng)事人均認(rèn)可的事實還應(yīng)就其身份關(guān)系提供證據(jù)。本案原告張某與被告劉某雖在法庭上對未領(lǐng)結(jié)婚證和舉行婚禮的事實均表示認(rèn)可，但沒有提供證據(jù)證明雙方的夫妻關(guān)系身份，故依法難以確認(rèn)張某與劉某的系夫妻關(guān)系。

二、原告負(fù)有舉證之責(zé)。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。本案的張某與劉某的夫妻關(guān)系依法難于確認(rèn)，根據(jù)上述規(guī)定，作為原告張某應(yīng)負(fù)舉證之責(zé)，而張某在法院明確告知其應(yīng)提供證據(jù)證明與劉某的夫妻身份關(guān)系后，既沒有向法院提供證據(jù)，又沒有申請法院調(diào)查取證，并表示由法院依法處理，故依法可視為張某不履行舉證之責(zé)。

三、認(rèn)定同居關(guān)系不妥。從理論上分析，依法難確認(rèn)為合法夫妻關(guān)系時，不一定就是同居關(guān)系，還有無效婚姻等。若認(rèn)定同居關(guān)系，一旦有證據(jù)證明其是合法夫妻關(guān)系或無效婚姻時，就屬錯誤的判決。本案男女雙方舉行婚禮，形成事實婚姻，也存在上述情況，故認(rèn)定同居關(guān)系不妥。

綜上所述，本案不予認(rèn)定合法夫妻關(guān)系，駁回原告訴訟請求符合法學(xué)理論和法律規(guī)定。

江西省都昌縣人民法院：劉*鐘