聚眾斗毆罪無罪辯護(hù)僅有同案被告人供述有用嗎

依據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，聚眾斗毆罪進(jìn)行無罪辯護(hù)的，僅有同案被告人的供述是沒用的，法院是輕證言重調(diào)查的，所以需要其他證據(jù)進(jìn)行佐證。

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第五十五條?對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;

(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);

(三)綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

聚眾斗毆罪無罪辯護(hù)有什么思路

一、情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪的――刑法13條的無罪辯護(hù)

《中華人民共和國刑法》第13條規(guī)定：“….情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”以《刑法》總則但書13條做無罪辯護(hù)，必須結(jié)合《刑法》分則個(gè)罪的特點(diǎn)進(jìn)行。

對于因民事糾紛、鄰里糾紛、婚姻家庭等民間矛盾引起的互相斗毆、結(jié)伙械斗，如果后果不嚴(yán)重的，可以做但書13條的無罪辯護(hù)。

這種辯護(hù)強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)。

其一是聚眾斗毆的原因，是民間矛盾;原因之后的報(bào)復(fù)行為雖然符合斗毆的犯罪構(gòu)成，但情節(jié)上畢竟不等同于其他非民間矛盾引起的報(bào)復(fù)行為，即“情節(jié)顯著輕微”;

其二是聚眾斗毆的后果，不嚴(yán)重，即“危害不大”。

二、輕微打架行為的犯罪性質(zhì)的無罪辯護(hù)

1、聚眾斗毆罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》第36條規(guī)定：“組織、策劃、指揮或者積極參加聚眾斗毆的，應(yīng)予立案追訴?！?/p>

因此，只要是聚眾斗毆中的首要分子或者積極參加者并且不符合《刑法》13條但書的，即可追究其刑事責(zé)任，不以致人輕微傷、輕傷為要件。

2、與故意傷害罪的區(qū)分

輕微的打架行為，有可能是故意傷害行為，但故意傷害行為只有致人輕傷以上才涉嫌犯罪。

如果分析聚眾斗毆罪指控的證據(jù)，發(fā)現(xiàn)犯罪性質(zhì)更符合故意傷害罪特征的、并且被告人未致被害人輕傷以上的，可以做犯罪性質(zhì)的無罪辯護(hù)。

區(qū)分的關(guān)鍵是，故意傷害罪的特征是單純的、單方的傷害行為;而聚眾斗毆罪無論是“聚眾斗”還是“聚眾毆”，被告人都有“互毆”的故意。

3、與尋釁滋事罪的區(qū)分。

輕微的打架行為，也有可能是尋釁滋事行為，但尋釁滋事行為如果不持械又未有其他惡劣情節(jié)的、只有致人輕微傷以上才涉嫌犯罪。

如果分析聚眾斗毆罪指控的證據(jù)，發(fā)現(xiàn)犯罪性質(zhì)更符合尋釁滋事罪特征的、并且被告人未致被害人輕微傷以上的，可以做犯罪性質(zhì)的無罪辯護(hù)。

區(qū)分的關(guān)鍵是，尋釁滋事罪的特征是“無事生非”，而聚眾斗毆罪的雙方往往在行為前存在一定“矛盾”，也就因?yàn)檫@種矛盾，才發(fā)生了有一定預(yù)謀的聚眾斗毆行為。

以上知識就是小編對相關(guān)法律問題進(jìn)行的解答，依據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，聚眾斗毆罪進(jìn)行無罪辯護(hù)的，僅有同案被告人的供述是沒用的，法院是輕證言重調(diào)查的，所以需要其他證據(jù)進(jìn)行佐證。如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。