案情介紹

7月30日，江西省吉水縣人民法院宣判了一起離婚糾紛案，一審判決解除原告王*亮與被告易*英的同居關(guān)系，非婚生兒子隨原告王*亮共同生活，原告承擔(dān)小孩的全部撫養(yǎng)費(fèi)。

經(jīng)審理查明，1992年，原告在宜春市萬載縣打工時(shí)與被告相識。之后不久，雙方便開始以夫妻名義同居生活。1995年12月8日，被告生育一子。小孩出生后，原、被告在萬載縣居住生活。直至小孩滿一歲半左右，原、被告因生活瑣事發(fā)生爭吵，被告一氣之下離家出走，至今杳無音訊。原告訴稱，原、被告形成事實(shí)上的婚姻關(guān)系，現(xiàn)夫妻感情破裂，請求法院判決原、被告離婚。

一審法院審理認(rèn)為，原、被告1992年自由相識相戀后以夫妻名義共同生活，并于1995年12月18日生育一子。期間，雙方一直未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。被告出生于1976年，1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施前，被告易*英未滿20周歲，不符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件。因此，原、被告的事實(shí)婚姻關(guān)系依法不成立?，F(xiàn)原告起訴要求與被告離婚，雖原、被告均已符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)條件，但原告在起訴與被告離婚前并未補(bǔ)辦結(jié)婚登記。根據(jù)法律規(guī)定，原、被告屬同居關(guān)系，依法可予以解除。

事實(shí)婚姻的認(rèn)定

2001年12月27日最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第5條規(guī)定：未按《婚姻法》第8條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待：1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理;1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記;未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。

根據(jù)這一司法解釋，首先在1994年2月1日以前，未辦理結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活者，只要符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，即可認(rèn)定為事實(shí)婚姻，這一規(guī)定較之上述1989年的司法解釋中必須雙方同居時(shí)即符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的規(guī)定顯然放寬了對認(rèn)定事實(shí)婚姻的條件。其次，補(bǔ)辦結(jié)婚登記是同居關(guān)系合法化的必要條件，其效力追溯至雙方均符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時(shí)起。如果雙方不補(bǔ)辦結(jié)婚登記，其關(guān)系為同居關(guān)系，不視為事實(shí)婚姻。