最高法院、最高檢察院、公安部、司法部3月11日正式發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保死刑案件質(zhì)量的意見(jiàn)》(下稱(chēng)《意見(jiàn)》)第45條對(duì)死刑罪犯會(huì)見(jiàn)近親屬問(wèn)題作了規(guī)定，即人民法院向罪犯送達(dá)核準(zhǔn)死刑的裁判文書(shū)時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知罪犯有權(quán)申請(qǐng)會(huì)見(jiàn)其近親屬。罪犯提出會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)并提供具體地址和聯(lián)系方式的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；原審人民法院應(yīng)當(dāng)通知罪犯的近親屬。罪犯近親屬提出會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并及時(shí)安排會(huì)見(jiàn)?！卑才潘佬套锓概c其近親屬會(huì)見(jiàn)，體現(xiàn)了對(duì)罪犯人權(quán)的尊重，彰顯了司法文明。

但在實(shí)踐中，對(duì)安排會(huì)見(jiàn)是否應(yīng)以罪犯提出會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)并提供具體地址和聯(lián)系方式”且罪犯近親屬提出會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)的”為必要條件，有兩種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，上述兩個(gè)條件為充分條件，只要滿足其中一項(xiàng)即可，即罪犯提出會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)并提供具體地址和聯(lián)系方式的”，法院便應(yīng)準(zhǔn)許并安排會(huì)見(jiàn)；罪犯近親屬提出會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)的”，法院亦應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并安排會(huì)見(jiàn)。此處應(yīng)注意的是，第45條規(guī)定中罪犯近親屬提出會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)的”之前是個(gè)句號(hào)，且沒(méi)有表述為罪犯近親屬同意會(huì)見(jiàn)的”，表明罪犯近親屬提出會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)的”并非承前原審人民法院應(yīng)當(dāng)通知罪犯的近親屬”的結(jié)果。這一理解也符合1998年9月8日開(kāi)始施行的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第三百四十三條執(zhí)行死刑前，罪犯提出會(huì)見(jiàn)其近親屬或者其近親屬提出會(huì)見(jiàn)罪犯申請(qǐng)的，人民法院可以準(zhǔn)許?！钡囊?guī)定精神。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，上述兩個(gè)條件為必要條件，缺一不可，即會(huì)見(jiàn)應(yīng)是罪犯及近親屬雙方達(dá)成合意，雙方只要有一方不同意會(huì)見(jiàn)(即不提出會(huì)見(jiàn)申請(qǐng))，法院則不安排會(huì)見(jiàn)。

筆者同意第二種意見(jiàn)，主要理由有：1.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第三百四十三條的規(guī)定只能作理解《意見(jiàn)》第45條規(guī)定的參考，如果與《意見(jiàn)》第45條的規(guī)定相悖，參照新法優(yōu)于舊法”的原則，自應(yīng)以《意見(jiàn)》第45條的規(guī)定為準(zhǔn)。2.罪犯提出會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)并提供具體地址和聯(lián)系方式的”，只規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許”，而沒(méi)有要求并及時(shí)安排會(huì)見(jiàn)”，可見(jiàn)此處的人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許”的結(jié)果只是原審人民法院應(yīng)當(dāng)通知罪犯的近親屬”，如果罪犯近親屬不提出會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)，人民法院則不需安排會(huì)見(jiàn)。從司法實(shí)務(wù)角度分析，罪犯提出會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)”而其近親屬不愿會(huì)見(jiàn)的，法院不可能強(qiáng)制罪犯近親屬會(huì)見(jiàn)。3.對(duì)罪犯近親屬提出會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并及時(shí)安排會(huì)見(jiàn)?！钡睦斫獠荒軘嗾氯×x，而應(yīng)結(jié)合規(guī)定的前兩句來(lái)理解。從《意見(jiàn)》第45條規(guī)定的邏輯結(jié)構(gòu)分析，第45條所規(guī)定的三句話應(yīng)是依次推進(jìn)的關(guān)系，即第一步是人民法院向罪犯送達(dá)核準(zhǔn)死刑的裁判文書(shū)時(shí)”，才告知罪犯有權(quán)申請(qǐng)會(huì)見(jiàn)其近親屬”；第二步是罪犯提出會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)并提供具體地址和聯(lián)系方式的”，才通知罪犯的近親屬”；第三步是罪犯近親屬提出會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)的”，才安排會(huì)見(jiàn)”。同理，從司法實(shí)務(wù)角度分析，罪犯近親屬提出會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)而罪犯不愿會(huì)見(jiàn)的，法院也不宜強(qiáng)制罪犯會(huì)見(jiàn)。從司法實(shí)務(wù)角度，第二種意見(jiàn)可避免法院安排了會(huì)見(jiàn)而罪犯或近親屬一方不愿會(huì)見(jiàn)的尷尬。

綜上所述，筆者認(rèn)為，對(duì)《意見(jiàn)》第45條可理解為人民法院向罪犯送達(dá)核準(zhǔn)死刑的裁判文書(shū)時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知罪犯有權(quán)申請(qǐng)會(huì)見(jiàn)其近親屬。罪犯提出會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)并提供具體地址和聯(lián)系方式的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許(并告知罪犯近親屬，如果罪犯近親屬提出會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)，人民法院將安排會(huì)見(jiàn)；如果罪犯近親屬不提出會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)，人民法院將不安排會(huì)見(jiàn))；原審人民法院應(yīng)當(dāng)通知罪犯的近親屬。(經(jīng)人民法院通知,)罪犯近親屬提出會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并及時(shí)安排會(huì)見(jiàn)。(罪犯近親屬不提出會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)的，人民法院不再安排會(huì)見(jiàn)，并將罪犯近親屬的意見(jiàn)告知罪犯)”。