證明標(biāo)準(zhǔn)一般是指對被告人定罪時要求控方運(yùn)用證據(jù)對案件事實(shí)進(jìn)行證明所應(yīng)達(dá)到的程度。

二、辦理死刑案件定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)為：對被告人犯罪事實(shí)的認(rèn)定，必須達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”。

1.定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;

2.每一個定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實(shí);

3.證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除;

4.共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清;

5.根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的過程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論為唯一結(jié)論。

三、辦理死刑案件證明必須達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的事實(shí)(證明對象)范圍：

1.被指控的犯罪事實(shí)的發(fā)生;

2.被告人實(shí)施了犯罪行為與被告人實(shí)施犯罪行為的時間、地點(diǎn)、手段、后果以及其他情節(jié);

3.影響被告人定罪的身份情況;

4.被告人有刑事責(zé)任能力;

5.被告人的罪過;

6.是否共同犯罪及被告人在共同犯罪中的地位、作用;

7.對被告人從重處罰的事實(shí)。

四、如何理解死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)?

答：我國《刑事訴訟法》第162條規(guī)定，對被告人作出有罪判決，必須做到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。但是，由于規(guī)定過于原則，對什么是“證據(jù)確實(shí)、充分”，在實(shí)踐中很難把握。為此，《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第5條對“證據(jù)確實(shí)、充分”予以細(xì)化：一是定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;二是每一個定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實(shí);三是證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除，強(qiáng)調(diào)必須排除其他可能性;四是共同犯罪案件中被告人的地位、作用均已查清;五是根據(jù)證據(jù)推斷案件事實(shí)的過程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論唯一。

由于死刑刑罰的不可逆轉(zhuǎn)性，我們在起草《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》時，明確規(guī)定了死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)必須是最高、最嚴(yán)的，以確保判處死刑的案件萬無一失。但是，并非死刑案件所有事實(shí)都要適用這樣的標(biāo)準(zhǔn)，對于不影響定罪量刑的事實(shí)，或者對被告人從輕處罰的事實(shí)不需達(dá)到這樣的證明標(biāo)準(zhǔn)即可予以采信。因此《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第5條第3款規(guī)定了“指控的犯罪事實(shí)”，包括認(rèn)定被告人有罪的事實(shí)和對被告人從重處罰的事實(shí)必須達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的程度，并對指控的犯罪事實(shí)的具體內(nèi)容進(jìn)行了列舉。這樣規(guī)定，既可以避免司法實(shí)踐中因一些細(xì)枝末節(jié)問題使案件久拖不決，還突出了對指控的犯罪事實(shí)的證明必須達(dá)到“確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。